离不开哲学理论的文化离不开权威的N代宗师

标签： 宗师 fans 马列 张五常 谢作诗 教授 权威 学者 学术 理论 哲学 诡辩 宗教

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2009-07-27 10:56:05

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!361.entry

笔者公开对这个社会的思考记录，是否应该对《绝对的道德信仰价值观》以绝对的敬畏？I dont thinkso!但是，显然笔者忠实的极左fans们，认为笔者不愿和他们一起做狗层次的狗狗平等，就只能乖乖地接受疯狗咬噬的《没有理由的“批判”所显示的道德优越感》。虽然笔者不怀疑，这些主张狗狗平等的马列毛主义者，会以《民粹的姿态》要求他们的主子们不要虐待动物。但是笔者仍然觉得，笔者自已的生命财产个人利益，还是笔者自已操心好一点，不劳狗主人们慈悲好心了。（笑笑）

如果说张宏良对社会《小小的特权利益》还不明显的话，这些人对张五常之流明显侵害中国社会的熟视无睹，而对笔者不愿与他们狗狗平等的耿耿于怀，不禁让笔者揣测，是否，极左存在着某种更大的利益转换；比方说，这些《特权卫士》，之所以《反对中国人民得到自已的人权》，只不过是拿民众利益作为挡箭牌的《买办既得利益者》。无疑，掩盖极左对《中国人民走出劳役》之路的恐慌的，是对代表利益分配解释权的所谓理论哲学的崇拜，对代表着理论哲学解释权的所谓宗师的崇拜。

左派fans对笔者喜欢批判宗师炒作非常反感。笔者反问几个问题，希望这些朋fans够回答：第一，笔者有没有批判你眼中的宗师的权力；第二如果您发现靠无理批判宗师就可以发财的机会的话，希望您赶紧告诉笔者；第三你为什么没有批判宗师发财？是没有能力批判宗师，还是你批了没有发财？要知道，笔者是有私之人，没有价值的事，是不做的。第四，对待宗师是虔诚礼拜每天阅经，还是以批判的眼光，追比先人，赶而超之，否定之否定？第五，既然能为宗师，大概有很多fans，请问宗师缺的是fans，还是批评家？

笔者恰恰认为，中国文人缺乏创造性思维，就是对宗师过分崇拜而缺乏独立思考能力，即，批判精神。一旦拜了祖师，对祖师就不能再批了，象某马列卫道士声称，“笔者思维方式学了马列，批马列没道德”。所以拜了宗师的中国小大师们，只能批另一派的大师；对自已一派，是要互相吹捧。中国古代，把这种发达的学术行为称为“文人互捧，朋党相援，朋比为奸”。

张五常很好地利用了中国大陆文人这种愚蠢，通过捧这个宗师捧那个宗师，有意无意地把自已等同于“宗师”，又似乎和这些宗师这个那个都是同性恋级的亲密。这套手法，中国文人称为“文人相捧”，似是谦虚，却让人恶心。但站在一个教师匠的角度，却是非常正常的营销手段，目标就是卖给学生的教育产品。张五常，确实是该种营销大家。笔者只是猜猜，有谁真的把张五常吹牛的这个那个宗师访问访问，人家根本不知道他张五常是那个葱，可这位老张就楞敢说“差点就诺贝尔奖提名了”，————差点提名，无根可究；诺贝尔奖提名，笔者记得是秘密而永不公开。

万一有那位宗师不买张五常的帐，象克鲁格曼，“我没听说过张五常”，老张立马翻脸，克鲁格曼长长短短全骂出来了，可老克偏偏真儿八经地拿了诺奖。大概，是评委会的先生们天生敌视张大师吧？各位不妨再看看，张五常有意无意地是树立这个大师那个大师，象传统中国的教书先生一样，树立的是学生虔诚拜信，泯灭的，正是学生的批判精神。老实说，如果有那么所谓科学是靠掉这个那个大师书包真理比赛的话，这门科学，那一定是重定义之科学，参考《哥德尔定理排斥理论诡辩》。

张五常不鼓励学生批判性学习，大概是因为，一批，老张五常的所谓理论，就没剩下几张画皮了。

笔者也从来不寻求与某位大师完全一致，但会很欣赏与笔者观点相近的人。象那位博友提到了谢作诗教授。笔者觉得此人除了做张五常fans的姿态让人作呕以外，其他方面的见解很多是很有水平的。笔者一向认为，欣赏与反感某个人是各个人的人权。笔者不反对谢教授私下搂着张五常睡觉。我们不窥探他人隐私，碰到谢张教授亲呢的内容，拉上窗帘就行了。谢教授其他的经济学内容，可以推荐博友也读一读。