马斯洛的需求层次理论和“生存权是最大的人权”

标签： 宗教 信仰 需求层次理论 人权 马斯洛 生存权 激励 忠君 爱国 诡辩 唯心主义 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-11-08 08:43:14

马斯洛的需求层次理论和“生存权是最大的人权”

马斯洛在《人类激励理论》中的需求层次理论（Maslow's hierarchy of needs），如果以虔诚阅经找思想上的主子的方式，会发现沉冗乏昧，结论的五个需求层次，生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、和自我实现需求，似是而非，缺乏可证的逻辑实证。信与不信，差不多就是信仰性质的理论领域，也只配用于中国式诡辩的佐料，是不太成功的“新的主义”之一。如果不能在现实世界中找到支持性的实证，否则，马斯洛的需求层次，不过是理论only。

但是通过人权经济学，却可以提供相关的生物学进化论基础上的证据，并进一步指出，马斯洛的需求层次尽管是正确的，却是不精确的，不完善的，并且有重复定义的内容。在企业实践中，按此激励，并没有太大的参考价值。激励方案不必参考马斯洛，简化为“互利交换的契约”即可。而脱离生物进化论，则马斯洛的需求层次理论就当真只是信仰性质的理论。但是科学不是理论，科学是不讲理的；科学只讲证据。从人权经济学的人性本私的自然规律出发，所谓的需求层次，其实就是相对技术化的词:priority，优先级。

换言之，“需求层次就是生存利益最大化的个体选择的优先级”。没有实证支持的马斯洛的高深理论，在有生物学实证支持的人权经济学的“需求层次就是生存利益最大化的个体选择的优先级”面前，也就只剩下被批判采纳的价值，而没有任何引用的意义了。一旦希望借用马斯洛教授的鼎鼎大名，使用“中国式诡辩”的方式论证自已的观点，反而要为他没有实证的大理论中必然存在的，“自已体系外”的逻辑漏洞负责，这就是大学无书；为了掩盖这种漏洞，中国文人习惯性的反应，就是“权威崇拜”；如果仍是下不了台，就只好新爱国主义，调用忠君爱国的爱国主义，即君权作为权威崇拜的顶峰了。包括刘不高兴仰在内的左派文人，看看有那个脱离这三步曲的？然后呢？只有骂街了。

所以，不要掉书包找思想上的主子，称之为学习！不要把虔诚阅经，称之为读书；不要象刘文盲不高兴这些传统文人一样，把引经据典掉书包，称之为“论证”。不要把自已信仰上的喃呒，称之为“辩论”，“争论”！不要把御封的脑残当大师；也不要自以为小左是脑残，“小左不知道对方自已的利益”。民主的前提，就是“经济人”，人权的前提，就是“每个人是最懂自已的利益”的生物规律。特权贵族和牛二，为什么会对公民小右跳脚骂街，其利益出发点，民主派是一清二楚。

需求层次就是生存利益最大化的个体选择的优先级，我们可以轻易总结出人类和人类社会的行为的“需求行为的优先级”。首先，人类行为实际上完全服从一个需求，也只服从一个需求，那就是生命存续的需求。人类作为生物体，不会再有舍此以外其他的任何需求，这与任何生物体的需求行为是一模一样的。其他所有的需求，无论优先级如何，都是“生命存续”这一根本需求的逻辑延伸，而不是“其他的需求”。马斯洛可能对生物学不太了解，或者基督教信多了，没有清晰表述这一需求层次。

我们把“生命存续的需求”作为基础需求，将其余的衍生需求称为次级需求；所有需求，都围绕着“生命存续”的基础需求，即人性本私而衍生。因而，重新以人性本私的生命属性，再看看马斯洛的需求层次，那么，首先就是服从于生命存续的个体生存的需求。因为没有个体的生存就没有“生存的利益可言”。但是也正由于必须服从“生命存续”的基本需求，所以，如果自我牺牲能换取更大的基础需求的满足，（不是吃喝玩乐性），个体也有可能自我牺牲。因为，尽管生存的需求是次级需求中的第一位，却仍是次级的需求。

因此咱国党校的理论创新的高手，为了应对讨好西方工人阶级穷苦人家的西方议员，对中国老大侵犯小民人权的状况，所发出的“人道主义”的道德挑战；发掘出生存权是最根本的人权，单纯从形意思维的语义，如果不考虑基础需求，仅从次级层次来说，也不是从对象产权逻辑上说，是没有错的。关键在于，对象“生存权”价值判断，是否有益于“本我生命需求的存续”的基础需求，判断权在于人权所有者，而不是在于君权所有者。

生存权是最根本的人权！成立的条件，就是判断生命存续价值的权力，属于人权的自然权益人所有。否则就变成君主留民一条命，即就是“老百姓的人权”靠君主恩赐，还要感谢毛主席之类的君主给自已留了一条贱命，要感恩呢！不然，毛主席的畜牲会骂你“竟然不是东西”！把“公民小右有一条命”，当成了对君主先天性的负帐，君权小左当然就可以新爱国主义起来，要求公民小右用生命还债当奴隶做炮灰了。