绝对的真理之大尾巴狼定律

标签： 信仰 文人 边界条件 真理 阿克顿 绝对 权力 腐败 道德 产权 人权 绝对化 文化

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2009-11-18 16:17:47

中国传统文科人士，简称中国文人，（笑笑），从逻辑学意义上说，或者是从笔者私人观点的角度看，都是脑盲人士，如果不是说“脑残”的话。对这些人士称为“无知”，实在是很大的尊称。因为这些人士传统习性特喜欢辩论，民俗“抬杠”，却不懂得最起码的逻辑常识，而仅仅是在“好坏黑白”的绝对化上“中国式诡辩”；无论“顺手还是不顺口”，经过越来越激动的情绪正反馈后，最终特喜欢显示盲人机关枪的无私的正义感，而不知道民主辩论最基本的素质是“罗伯特议事规则”。

中国传统文科人士的“好坏黑白对与错”的争论，就命题本身，常常就是没有意义的。中国文人不明白一个道理，任何绝对化没有边界的“好与坏”，都是没有意义的。但是中国文人唯一懂得的辩论手法，几乎清一色就是首先绝对化一段“好与坏的标准正义”，笔者称之为断言，逻辑上称为ASSUMPTION，中国学界喜欢称为“假设”。假设的“假”字用得不好，中国文人脑盲症侯沉重，会以为“假设”就是不是真的，还说来干什么。

因此中国文人的“假设”，就是“永远是真的两个凡是之类的绝对真理”。为了令这段真理显得更加高贵得不可质疑，通常会是从某个中外名人大作中断章取义自已喜欢的一段话，以树立权威宗师的方式为高贵的真理断言帮办，笔者称之为“中国式诡辩中的权位崇拜”。然后，中国文人的所谓诡辩，就是用所有汉语用句，其中主要是大量的形容词，拌上少量形意思维恶意曲解的概念偷换，把辩论对手声讨到这一高贵得不可质疑的绝对真理的对立面。这个过程，俗称扣帽子，这一以“大学问家掉书包”的过程，笔者称之为中国式诡辩。

到今天为止，笔者还没有见过多少中国文化人的议论文或者诡辩贴，能够跑出中国式诡辩的传统范式。如果把其中少数没有脑残症状的汉字使用者剔除，似乎中国传统文化界，除了文盲，就是脑残，比例是相当大的。中国文人的错误就在于，“假设”，“断言”要称之为对与错，一定要与其适用的边界条件相匹对。换言之，“绝对真理”是存在的，但请先说明它的适用条件，适用的边界。在边界以内它是绝对的真理，在边界以外，它就不是真理。

象牛顿力学，在力学边界上它是对的；而在量子力学和高速运动力学，牛顿力学就不准确了。没有边界条件限定的名人名词的“对与错”，是没有意义的。中国传统文科受君权裁决观影响的脑残思维方式，不明白这个最简单的逻辑道理。又象涉及高房价的“土地是不可再生的有限资源”，是绝对真理吗？它的边界条件是什么？又举个例子说，阿克顿勋爵有一段名言，“绝对的权力，导致绝对的腐败”。请问，这句话对不对？实际上，如果有那个知名中国文人说它错，笔者就马上让他下不了台；如果说它对呢？笔者立马让他当王八。因为，这句话，没有限定边界条件，因此，是不能说对与错的。

如果有那个中国文人称之为错的。那么笔者就会说，希特勒屠杀犹太人，日本鬼子对你家烧奸抢杀，也是对的，因为那就是“绝对的权力”。如果那个中国文人称之为对的，那么笔者就会说，你和你太太的性关系独享，本来是你绝对的权力，可见是绝对的腐败，请你当鸭，你太太当鸡，还要免费服务，服务完了说“谢谢”，不然，你就是“绝对的腐败”。世上的脑残多得是，象这样的脑残，还是挺珍稀的。

搞笑就搞笑在，阿克顿勋爵这段名言，“绝对的权力，导致绝对的腐败”，是在产权的基础上说的，也就是说，在自有产权基础上，那是绝对的权力没有腐败。而在自已没有产权的领域，“妻吾妻以及人之妻，财吾财以及人之财”，这当然就是绝对的腐败了。由于公权不是利益，特权不是产权，那么在公共领域，“绝对的权力，当然就是绝对的腐败”！这段例子，确实也是从某位知名的中国文人使用阿克顿勋爵的这段名言，为仇富有理论证“私有财产原罪”时用的，因为他的脑残大脑里，“钱就是权”，就是绝对的腐败。

唉！中国文人！因此，中国文人脑残扫盲第一课，就是“为你的假设断言提供边界约束条件！”。在中国传统议论文三要素中，“假设断言”通常责无旁贷，担任着最要命的“论据”的角色。这条常识可以看作是一条中国文人缺失认知的定律：任何绝对化的好东西没有边界约束条件，都会成为大尾巴狼。不妨称为大尾巴狼定律。大体上，中国人并非“信仰缺失”，老百姓的品德也是好好的，只不过是中国文人经常性地“常识缺失”而已；俗称“脑残”，学名智残。脑残无论多么有正义感，也无非是“脑残志坚”。见到老爸当魔鬼，要大锁链拷上，大家伙才能安生睡一觉。