人权完整性和器官移植

标签： 人权 器官移植 完整性 伦理 医学 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-11-19 11:36:32

人权完整性，器官移植和器官贸易（小管为什么删此文？）

干扰了人权真理标准的另一种形式，是侵犯了人权对象的完整性；两者是等效定义。象拿刀打劫，“要钱还是要命”；强奸犯威胁，“要贞操还是要性命”，交换之际双方也是“自愿的”，但是显然受害者的人权完整性是被侵犯的，议价权是受控制的；仅仅是出于“活下去是最根本需求”，才委曲求全。这种“交易契约”是无效的，没有社会效益的，因而不成立的。

侵犯人权对象完整性的行为，有一些是已经定论为邪恶，象塔利班和基地，购买成人生命，甚至购买儿童，用于“人肉炸弹”。这种行径，取了中国极左毛主义者以外，东西方的政府和主流是非观，都定之为极邪恶的社会现象。尽管人的性命属于“人权自然人所有”，但是，“从事危险的工作换取工资”的交换是有效的，象军人；但是“卖命必死换钱”的交换则是无效的。因为它侵犯了人权的完整性；不符合生物学和进化论的生存利益最大化的前提。

如果“父之死为子女而生”，这种挟持性的“交换”，是符合“繁衍”意义上的生存利益最大化生物规律。对此，东方如中国的舆论或会歌颂父亲道德高尚，终于死掉了；（笑笑）；而西方舆论则通常会深究，“为什么社会背景会令父亲处于如此选择”的境地？出于自身安全的考虑，西方社会倾向于人道主义，消除落后社会的“迫使父亲以命换钱养儿女”的困境，如人道主义与难民问题。实际上，西方社会的“社会保障”体系的建立，一定程度上也是出于同样的目的。另一部分原因，则是人权保护罩的公民权的完整性。

侵犯人权对象完整性的行为，还涉及到一些尚未有定论的社会问题，象“器官移植”。从所有权来说，人的器官处置也是“人对自身资源的处置”，是人权范围内的权益。但是，器官移植损害了人权的完整性，而构成了“低人权”的另一种“租值”。如果自行损害人权完整性构成了“低人权”，出卖器官牟利，那么**，未来社会就将百分之一百出现法律或暴力强制国民“捐献”一个肾半个肝……，以爱国主义的名义，要求国民履行“破身”义务的国家**。

“法律要求履行器官捐献义务”，是笔者在一部社会题材科幻小说中看到的“假设场景中的未来社会”。如同阿西莫夫《空中石子》引起笔者对户籍制度合理性的思考，这部记不起名字的短小说，也引起了笔者对“器官移植”和“人权完整性”的思考。当人权完整性形成了一个差额利益后，早在“抢劫器官”的国家出现前，在社会上，就已经出现“器官抢劫案”。事实上，今天中国社会就已经开始出现了这种“低人权”的器官抢劫案。从非汉强行抢劫流浪汉的器官，到合法的故意重判犯人，在死型或“有期”中，剥夺器官，或“诱使无偿或低价捐献器官”换取减刑。

如果说传说中的器官黑市中出现的未成年人器官出口贸易，死体摘取或者是活体摘取，还算是“传说”的话。那么，现实中已经出现了绑架儿童摘取器官的抢劫案，恐怕就不仅仅是传闻。不妨想想，如果结合小奴意识牛二仇视城市居民的仇富声浪，中国是否也会出现针对城市穷人儿童的“器官抢劫游击队？”，这种“革命队伍”，今天是否真的不存在？“传说”中国和印度，从穷人身上摘取的器官对美欧出口，创造了很大额的GDP和外汇储备，您信不信？

道德明星如果仅仅是使用“道德伦理”谴责器官抢劫案，这些伦理说教是不中用的，也是虚弱无力的。造成这种人世间最邪恶生命抢劫的现象，原因就是因为允许人权完整性的“低人权”所造成的“租值耗散”，当它与有支付能力的“生命无价的伦理观”结合后，也就在社会中构成了支付成本，从穷人群体中抢劫器官，移植到有支付能力的富人身体的“生命转移产业”。

笔者不清楚，在道德意义上说，患者家属为了挽救亲属，在“生命无价的伦理观”支持下，买下不知名不知原因的供体的器官，延长亲人一年几载的生命高尚呢？还是失去子女的父母号哭子女被活体摘取器官的悲痛更为高尚？还是无辜的儿童，被父母抛弃卖给器官贩子，或者是被拐骗绑架后，被强行摘取器官时的绝望伤恸，更加高尚？是否会对这个世界诅咒？摩珂波罗多？有买才有卖，有买才有抢，罪恶之源，在那里呢？仅仅是器官贩子吗？