左派的特点是口是心非，以至于无法理喻；

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2016-03-20 22:07:55

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102wcqz.html

左派的特点是口是心非，以至于无法理喻；

”哭闹的民粹有奶吃＋口是心非“，导致无法与其协商妥协，除了镇压，并无他法；

”对不可理喻者妥协“意味着”向极权主义投降“，even worse；

通过博客这样的社会探针，观察网络上暴露的左棍赤裸裸的人格，我们知道，无论是依托于传统习惯法的（民粹）左派，还是本朝习惯法（体制内）之右派（特殊利益集团），——>此类集团，如明朝宗人府，满清八旗，毛朝特权工人，邓期革命贵族，……，——>它们不但在价值观念上，与自由人有着宇宙真理和人间科学的巨大差别，而且在言行偏好也迥异于自由人的真诚直率，以“言不由衷，口是心非，两面三刀，装逼棒喝……”为其“交流”的主要手段。中国人在西方人眼中的形象竟是“虚伪”，恐怕不是歧视，而是中国传统文化的选择。

ps1:此处的左右派，是分别根据“传统习惯法的类型”而界定；如果以人权私有的金标准，此左右派全部是左派，自由人主义者则是唯一的右派；

ps2:看到仍然有基督教之类的进步左棍，跳出来质疑：西方废除死刑是根据（人道主义＝人权）的标准，对于这类概念偷换，三遇必为我敌！

因此，当传统习惯法的左棍，以“我是弱者我怕谁”的姿态，哭闹着要奶吃时，旁人听众不容易搞明白，这些民粹左棍到底是真的根据传统习惯法，还是仅仅是血酬起哄的本能，“凡是利益争三分，不择手段无所不用其极，直到被镇压为止”，——>它们称之为“兵不厌诈，以攻为守”——>各位读者扪心自问，自已生命历程中，是否从来没有试过冒充精神病？如此下贱？若左棍真的是根据传统习惯法，统治者还可以衡量此法的当前拥护者有多少，是否可以用改革将其修正。自由人也可以逻辑学术解释，此传统习惯法到底是否合理？

但遗憾的是，尽管民粹左棍们起哄的心理支持，总是某种传统习惯法，但是当他们起哄时，就很少根据传统习惯法的“条条框框”；最大可能只是“法不责众，一块起哄”。甚至在李天一轮奸案的水军起哄中，仅仅因为法院作出了正确的判决，有些进步左棍甚至仅仅为了“逢政府必反，法院是正确的，我就要反它是错误的”而沦为强奸权利的进步水军！类似的情况在诸如“北欧模式，反户籍制度，均贫富，食品安全竭斯底里，天价鱼，地沟油，……”等等类似起哄中，差不多就是民粹“言论自由“的主要表现形式，到这个份上，只能说不可理喻。

所谓（民粹＝传统习惯法信仰群体）是自由人在法学角度的归纳，并不等于民粹暴民就很了解传统习惯法。类似情况象基督教分子上窜下跳地传教，但并不等于对基督教本身，比笔者就更了解。事实上他们一般情况下，不知传统习惯法为何物，根本说不清！但是等级社会的本能，又让它们斗牙斗嘴非要争。他们可以匍匐在（等级更高的）贵族的权威屁话面前拍马屁，但几乎不可能在平等对待他们的自由人面前，聆听一下自由人的说理，是否符合他们自已的利益！——>这种等级本能，也是传统公有制，也就是类种姓社会的习惯法：等级决定真理！

如果民粹的确是多数，那么拒绝它们就意味着某种镇压，直到他们承认“ignore，忽略民粹起哄”的合法性。这种忽略在专制下天然成立，所谓“朕即公理，皇帝总是对的，教皇无误”之类，直到此专制被民粹推翻为止！进步分子在近百年来，将此推翻称为“革命，民主，进步，liberty自由”。而在私有制社会中，这种对民粹的忽略，也天然成立，因为“默认权益归于个体，我的私有权益我作主”，——>注意与专制条件下“默认权益归于君主，归于党国”的区别，也请注意，基督教和马克思主义者，正是把“私有制”称为“资本主义的专制”。

但在公有制还要民主化的条件下，民粹起哄就不能忽略。但是对“不可理喻者不可说不”也意味着“不可理喻的极权”！进步分子称之为“民主，自由，公平”，只是读者扪心自问，那到底是公平，还是恐怖？！事实上，不可理喻的并不仅仅是传统习惯法为信仰依托的“左派”，还有本朝习惯法之体制内，即“特殊利益集团”。与民粹不同，特殊利益集团非常清楚“体制＝最新习惯法”的现实，否则它们不会声嘶力竭给自已打气“宇宙真理，理论自信，共产主义信仰”之类，但如果那是科学探讨，还用得着冒充精神病，其信仰不允许证伪吗？