虚拟人格技术的维稳应用和原理

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2014-04-07 19:41:29

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102ehj5.html

虚拟人格技术在维稳中的应用和原理；

虚拟人格（偏好）与左棍起哄（权重）的乘积，显示革命和方法的固定偏好；

根据革命的方法的固定偏好，可以制定客观的政治应急预案；

虚拟人格是可以通过逻辑集合作分类归纳的“左棍，偏好”集合；

虚拟人格是“缺乏个体利益验证的真实偏好”。缺乏可证的个体利益，令到虚拟人格的本身，只是“匹配那种左棍最合适”。但此偏好是真实的，又意味着左棍的存在是真实的，仅仅是“种类”未定。就如同劫机事件已经确证，到底是何人为何事而劫机，破案则需要枚举其可能性，并通过任何线索（巫师除外）搜索每一个嫌疑人的可能动机，——>动机不是判案的罪据，是搜集证据的线索。劫机事件是这样，普通的刑事案侦破的思路也是这样，民事案的自我举证（可找私家侦探）同样是这样。由此可帮助理解西方法治的常识概念。

ps1:民事案的证据采用比刑事案要宽松，因此龚如心伪证在刑事中不算是证据（疑证从无），民事案中则被法官直称伪造，判龚如心败诉；但不作为刑事案援证依据

所有这些案件未破之时，所采用的“嫌疑人，动机”的假定，就是虚拟人格的方法论。在证据可信的嫌疑人确定后，虚拟人格也就消失了。由此真实社会经验，也可以帮助理解虚拟人格理论的“真”与“未确实”之间的关系；或者说民主法治中的“线索,thread,evidence”与“证据”——>两者在汉语中都称为“证据”，“怀疑对象”“嫌疑人”“罪犯”之间的概念差别，以及“质疑”与“证伪，推翻”之间的差别。李天一案中的水军及水军的同情者，包括许多李天一水军中的国产法学家们，都显示出对这些基本法学常识的缺乏。

**ps2:李天一水军的逻辑错误，就是在嫌疑人被举证锁定后，还使用虚拟人格“李天一是个好人 vs 受害者是只破鞋”作论据；

ps3:如笔者的粉丝王大麻子，就是李天一水军的同情者，显然地不是李天一的同情者，也不是水军本身**

ps4:由此也可以理解，国产公知对罗伯特议事规则中“不能怀疑对方的动机”的错误理解。已经到了“遭到攻击时，有自残成白痴的义务”的白痴程度。

用虚拟人格研究左棍现象，好处是不受匿名与实名的影响，——>未破案件中的嫌疑人，那个不是匿名的？——>随时准备与真实人格匹配，以消除被枚举中的可能性，降低“破案”的成本。在互联网上，左棍虚拟人格对应着“左的偏好的社会威胁”，强调的“存在”的客观性。因此不受左棍烟幕的影响，也不受左棍真实数量的影响。左棍尽管千千万万，左棍的ID可以百万千万，但是左棍的虚拟人格，大约只有百十个，常用的就是十个八个。它对应着“左倾的偏好”，仅仅缺乏统计数量的“权重”，是否与宏观经济学方法论类似？

所有虚拟人格，可以交集并集父子关系地，用系统论的数学语言逻辑归纳起来，从而确定它们之间的转化关系和融合的可能性和机率；对应着左棍闹革命的合作连横。如果有其他办法取样出“权重”，对于预兆并控制革命，对于党国维稳本身，都有着现实的意义。简单地说，“左棍起哄”“民粹冲击波”“批斗大会及其同情者”，所表现的就是“权重”。在左棍虚拟人格已经清楚后，相当于（现实威胁＝∫（虚拟人格）＝固定偏好），足以根据偏好法则制定危机管理方案。此点无论是被批斗的个人，还是改革中的党国，都有参考意义。

所谓虚拟人格，其实就是左棍“宣传革命=文革”的手筋集合。一些对左棍“宣传”威力感兴趣的朋友，可以尝试从虚拟人格的角度，看看左棍常用的手筋有那几种。典型的虚拟人格，在本圈已经挺齐备，而且不缺特色。由于我们不能真正接触左棍大V的生活细节，所以他们其实也是虚拟人格。两种环境的虚拟人格对照，对于判断《旧制度和大革命》在中国的发展阶段，比水晶球要清楚得多了。组合这些虚拟人格，就可以组织出一个虚拟人格的关系树。然后我们再从中归纳中最根本性的左棍、策略，及其革命目标和手段的现实可能性。

虚拟人格与具体DNA个体之间，是多对多的逻辑关系。一个DNA个体可以有多个虚拟人格，一个虚拟人格（如政治型股神）可以适用于多个具体个人，因此不必精确测定是那一个虚拟人格对应着个体是谁。虚拟拟人格如果实体化，那叫左棍。但并不等于“右派”就没有虚拟人格，只不过后者的虚拟人格是潜伏在内心的，甚至可能是自已也没有意识到的偏好。近照佛洛伊德的概念，称之为“潜意识”，——>佛洛伊德的错误，是颠倒了因果，将潜意识作为行为的因，而不是偏好形成后的果；——>笔者者称之为“左棍人格的心魔。