左派“口是心非”的不得已，公有制“监管与腐败”的死循环；

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2016-03-21 20:31:46

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102wcu0.html

在公有制环境中，本来归属于公民个体的私有权益，——>在公民社会中称视为“人权天赋”，也因“天赋人权私有”而成其为公民社会，——>被“公有制，国有化”到“公共”手中，等待着某些个体群体的某种“公知理由”而被倾斜到特定的方位。因此也就形成此“公共利益”的尴尬归宿：如果它不能在分配上得到全社会的共识（显然不可能），就只能搁在那里，等待着米塞斯原理将其全部消蚀，如果“少数服从多数，哭闹的暴民有奶吃”，而成为多数人暴政；而若委托某些领导监管，就成了专制下的腐败；如果不腐败就只能等着被消蚀。

专制权力下（才能）腐败似乎让一些人可惜，但是它并不比“在荒废中自然消蚀”更可惜，也不比让“哭闹的暴民吃了奶”更可惜。如果不以“哭闹”作为“再分配＝喂奶”的依据，“先来先得，人人公平”，就会形成公地悲剧，只是先来的一小部分人可得，宁愿拿得太多在自已手中荒废掉，——>可以参考中国愚民在泰国抢大虾的新闻报道，抢得太多吃不完，就拥桌子上浪费掉，——>如果强调“一人一份，平均分配”，又涉及到“衡量的标准和分配的权力”，这样就回到了“专制权力监管下的腐败”，然后又是“腐败可惜不可惜”的点上。

如果荒谬，也注定是自我悲剧的逻辑，伦理上的理由是“减少贫富差距”，政治的理由是说不出口的“专制利益法团的自利”也就是“专制腐败”，——>此时在逻辑上已经预兆着“专制喉舌的宣传，言不由衷”，它们必定是嘴巴上“共产主义信仰，为人民服务”，私底下“公务员加薪，党国的长子要垄断经济刮民自肥”，——>但是此专制的腐败也只是腐败，无非是回到了“腐败是否可惜，是否比让哭闹的暴民给血酬更可惜，比廉洁地空置荒废更可惜”的点上。但是，如果暴民坚持“财富归于公有”，此腐败结局，难道比其他灾难更悲惨吗？

愚昧暴民所坚持的公有制，“坚决不学公民社会私有制那一套”，其伦理上的理由“好处是平均，没有贫富差距”，所谓“不患贫，患不均”的传统正能量。但是此逻辑上已经预设了“专制的腐败不影响贫富差距”的潜台词，——>非常奇怪的自相矛盾，如果不是用“愚民”对其加以谅解地话，逻辑上说得通的解决办法，就只能取决于“腐败可以被监管”，否则就无法实现“公有制解决贫富不均，而腐败加剧贫富不均”的技术难题。随之而来就是“监管（专制）”带来的腐败：如果监管（专制）的腐败不能解决，监管也就什么问题也解决不了。

ps:社会学上“贫富差距”的唯一成因就是“专制＝腐败”；市场经济减少贫富差距，成为中产阶级为主体的共同富裕社会；此略；

终点从而又回到了起点！因此愚民及其公知的逻辑上，只好再次导向next断言：“民主一人一票，监管着监管不腐败”，——>但是如此所述，它如果不是受制于公地悲剧，因此为克服公地悲剧，就必然出现民主不能监管的专制；如果要避免公地悲剧，强制性实现“一人一份的绝对平均”，就只能简化“衡量的标准”从而削弱分配的权力的存在必要性。因此“不患贫患不均”的政治结果，就是将市场生产限制、固化在“简单，陈旧”直到可以“简单衡量”的原始水平上！仅此一点，就足以确保公有制社会的原始和赤贫，与其信仰之坚定正相关！

整个公有制本身的逻辑，就此陷入了如此泥淖的逻辑循环中，不可自拨！当愚民号称“信仰社会主义（公有制）之公平”，不就是盯着那一份剥削自公民私有的“公共利益”之“再分配”的自利吗？愚民自已立志当小贼时，指责领导集团大盗很腐败？一些坚守着“公有制信仰”却向“西方那一套”取经的公知，声称这种腐败是“国富论之人性本私”，逻辑上就是把“人权私有”视作“我的人权利益我做主的”“人权专制的腐败”，因此国富论坚决反对“把私有权益国有化（公有制）”，这些愚民就不提了。这不就是口是心非，强词夺理吗？