为什么类种姓制度排斥技术进步

标签： 种姓制度 古埃及 印度 封建 等级制度 社会主义 马克思 思格斯 社会发展史

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-05-26 22:31:37

为什么类种姓制度排斥技术进步

类种姓制度排斥技术进步从根本上否定了马恩“历史唯物主义”

“技术”的含义是广泛的，“资本主义”就是一种技术

类种姓制度即“理性主义社会”

传统的类种姓制度不是自残生命，就是残害环境

类种姓制度是用单一的“依附与被依附”的关换，代替了市场交换

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1307.entry

类种姓制度排斥技术的目的，是为了维持基层民众的“均贫富”的平衡状态，乃令基层各级民众“守本份”的必要条件。马思两斯的所谓“历史唯物主义”，是假定历史是因“式具之物”而自动进步的，这就是马恩两斯的“社会发展史”。但是旧文明中普遍存在的“类种姓社会”，所体现的排斥“进步的物”，则直接表明马恩两斯的“历史唯物主义是完全错误的”。

１６世纪人权普世的个体价值观以文艺复兴为名义的私有制革命后，欧洲文明之可唯之“物”，即先进的科学技术的爆发性进步，同样证明了马恩两斯“唯物主义社会发展论”，实际上就是唯心主义的辩证法。科学和技术，即马恩两斯大脑中所谓的“生产力”，并不是天生就是会自动进步的“物”，“生产力”也不是因“物”而进步的“一种力”，而是“有市场需求”就有“技术进步”，是人权普世的价值观所体现的市场经济的结果！

古埃及“类种姓制度”对技术的排斥，不但酷似中国宋明清的守旧，也可以从其可与印度相比的“爱好和平”的水平看出来。甚至一直到中王国时期，古埃及的军事组织和武器装备，都可以用“原始”来形容。实际上等于说，所谓的第一过渡期的“省长混战”，几乎没有经历过什么象样的战争。否则战争必定会导致适应埃及环境的战争技术的发现。古埃及中王国之初的军事技术的落后，只能说明此前的“省长混战”，主要是文斗，不是武斗。

“技术”的含义是广泛的，并不仅仅是自然科学才是科学，更不是生产工具的制作和使用方法才是“技术”。包括语言和文字，包括法律和管理，包括货币和交换的手段，包括货币经济中围绕“产权会计效益最大化”而定位的所谓资本主义，实际都是“技术”，和“技术的进步”。

因为有了人权的确认，所以就必然有了产权的界定；产权盘活需要交换，就需要对交换的价值有衡量的工具，这就产生了货币经济。个体利益最大化，（也就是所谓的个人主义），必然导致对货币核算成本效益的会计管理，和对确认其成本和效益，在法律上的责任归属，这就是资本主义或称市场经济。类种姓制度的拥护者，也就是马恩或者孔儒传统卫道士，其均贫富的仇富眼光，只是盯住了产权归属的“效益”，完全没有注意产权经营所涉及的“成本”，是常见的错误。

类种姓制度是排斥人权，强调依附和被依附的身份的制度。依附者（奴隶）以任何方式拥有超越被依附者（主子）的财富，是乾坤颠倒，大逆不道！意味着类种姓制度将被侵蚀，将被颠覆。因此，孔子称“君子不言利”，却不会称“君子不吃饭”，他的君子吃啥呢？。孔子理想中的上下守礼之邦，就是典型的类种姓制度。

类种姓制度既然排斥人权，就必然排斥产权鼓吹公有制中央集权；或称“低人权”；也就必然避免商业交换的发达，导致“上下颠倒，礼崩乐坏”，最终必然强调公有制形式的，强调上下依附关系，强调在上者英明神武如毛主席，在下者无私奉献做会说话的螺丝钉。这样的社会当然就会排斥为交换创造社会价值而存在的货币经济，排斥私有制，排斥成本效益的产权核算，也就是排斥资本主义，进化论，和经济学本身！

类种姓制度排斥人权，也就排斥了人权所必然附属的“自由交换”的权力，因此，类种姓制度是理性主义的；即“代表他人的主义”；反之理性主义也必定导致类种姓制度；因为“代表他人的主义”，超越他人的个体价值观掌握了真理的标准的“超人”，本身意义上就是依附与被依附的同义词。类种姓制度是排斥自由的市场交换，也就把“交换”仅视为“市场化交换”，而无视**“依附与被依附”，本身就是一种“交换”**。

类种姓制度是用单一的“依附与被依附”的关换，代替了市场交换，代表了充分挖掘社会价值潜力的市场经济的多样化自由化的交换方式；其对社会和自然的利用程度是非常低的，其社会成员的生活水平也是非常低的。这种极低的社会文明水平，换取的是类种姓制度的和谐长存。而迫于生存和人口压力，类种姓制度社会，如果不是自残式的“计划生育”，就只能以低效的手段消耗着大自然宝贵的资源。