边际效应，解读改革开放以来的“国有资产流失”

目录： 基督教和马克思主义悲剧史

时间： 2015-07-25 22:42:47

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vtd8.html

市场经济的效益比政治垄断下的效益高，两者之间构成了边际效应的压力；

社会主义经济秩序，对政治垄断无法赢利领域的不同处理方式；

毛主义时期的“斩尽资本主义尾巴”和邓改革的“包产到户，向平民经济开放阡陌”；

“国有资产持续流失”是“民众经济富裕起来”后，后者衬托前者的边际效应；

随着民营经济领域的效益上升，国有垄断体系的的边缘地区的“政治持有价值”不断下降；

从社会主义经济秩序，对于政治垄断无法赢利的领域的“垄断”（别称“监管”）的处理方式，理解极左的偏好，将监管运用到极致时，就是毛上帝式的“斩资本主义尾巴”。所以回顾毛上帝时代的中国，还真没有“国家不管，政府不作为”之处。即便有点食堂集体食物中毒的偶发事件，既不会被今天竭斯底里的女人型愚民和公知看到，甚至不会被她们听到，自然连恶心的机会也没有。当时报刊传媒散播的全部是社会主义的正能量，那怕有点风声走漏到资本主义的报纸电台里，看到报纸的中国人叫通敌，被发现收听敌台的将是政治事故。

ps:毛主义时期，包括刘副主席代毛掌权的年代，上述两种阶级敌人，都是要枪毙的现行反革命；

邓阿平的改革开放，背离了毛上帝要饿死全中国的革命路线，但是也导致了党国垄断的国有资产的持续流失，其严重性在于，等价于党国政治垄断的基础的持续流失，其终局当然就是“党不再是政治垄断的党，国不再是极权专制的国”。毛主义者将此种改革的必然结果，称为“帝国主义对中国的和平演变”，隐含着“邓阿平及其继承者是帝国主义的卧底”的指控，——>居然得到了海内外民运分子的革命呼应！——>对应着毛主义者的“邓阿平篡夺了毛帝家族世袭的皇权合法性”指控。毛主义者居然以为响应此指控的国人是“大多数”！

邓阿平的改革开放，导致“国有资产持续流失”的原因，也是边际效用和边际应用的结果。因为灰色地带的市场价值上升，就会进一步抬机本来不是仍有垄断价值的外线领域的“边际”，只要国有垄断体系的效益（即便提高）赶不上市场经济的运作，这些外线领域也会持续变得低于边际。因为此边际规律，因此只要改革开放，就会出现国有资产的持续流失。所谓“阻止流失”，也就等同于回到毛主义者饿死全中国的革命理想之中。无所谓道德好坏对错，只不过是非此即彼的政治选择。乌有之乡等毛主义者，则故意将此改革开放后的党国渐渐失去主导地位，等价于苏联拒绝改革所致的政府丧失。

国有垄断体系的效益是低下的，本来就是实体经济学的先验，同时也得到了全世界包括全中国的全部历史的证明，仅仅在基督教和马克思主义者才信仰的理论创新中，才能找到反证。在中国改革开放的三十年中，这种因为本来被禁绝的领域，（因为国有效益太低，以至于不能从中获利，因此只是单纯的禁绝，即“监管社会，斩资本主义尾巴”），向贱民拓荒者开放而导致的利益产出，导致体制垄断的边缘的（边际上升＝地位感受下降），可以在八十年代开始，到今天仍然不绝的特权工人和知识分子，对狗腿子待遇不满的一系列抱怨中看到。

诸如“做导弹的不如卖茶叶蛋的，拿手术刀的不如拿杀猪刀的”，就是体制内的知识分子，对体制外小贩，自食其力换得生活待遇改善的眼红和不满；至于教育、科研和医疗，完全在党国垄断之下，非但不能从市场中换取价值，还需要卖茶叶蛋和拿杀猪刀的小贱民补贴！这些社会主义公知们就不提了，——>今天北大李玲等人所主张的改革，不就是回到毛主义时代那样拒绝市场的先进性之中去吗？特权工人一直在抱怨着“为革命当狗腿子一辈子，下岗收入还比不上农民工”，——>他们精明地掩盖了福利差异，然后声称自已同情农民工！

国有垄断体系的边缘领域，在市场经济的竞争下的边际上升，意味着其保留价值的下降。原因主要不是因为国有工人不肯干活，尽管他们与农民工相比，显然不太积极；也不是国有体系不能上令下行，尽管其实他们自已一直在抱怨“上有政策，下有对策，下头不听党的话”，当然也不是因为有几个贪官的所谓腐败；老实说，无论与资本主义的老板还是与私有企业的中层干部的贪污相比，这些国企干部算是清廉的；缺少的更不是理想，他们三天两头要听党的文件反复洗脑。而是因为体制内要贯彻社会主义北欧模式，福利支出高于收入所致。