体制外的民粹都是“无冕之官”，民粹不成贪官，只是当不成官；

目录： 旧制度和大革命

时间： 2015-04-16 00:11:54

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vmhl.html

当官“人在江湖，身不由已”与“不食君王俸禄佣”的自由人；

当官不当官，不在于组织官僚内编制，在于每个人内心，是否是套上了“想当官”的枷锁；

体制内未必有当官的心境，体制外的最下贱的贱民，也未必没有长着当官的大脑；

体制外的民粹都是“无冕之官”，不能成为贪官，只不过因为他们还没有当成官；

当一个官员踏入仕途后，如果不能弃官辞职，“人在江湖”，其选择余地已经有限。本身既担负着家庭乃至家族“争取高一等权利，更象个人”的责任，也处于劣币驱逐良币的民粹与官场淘汰之中，不得不采取激进的官场政策。这种当官的天然压力，官职越低则压力越大，因此基层宁左勿右，既有官场自保的因素，也有“奋发向上”的压力。真的不受此压力的影响，也就没有必要非要做官不可了，而后者的选择余地，在资本主义的市场经济中，显得尤为广阔。由此模型也可以发现，公有制传统的社会中，“官与非官”界限并不清晰，体制内外只是表面上的分界，真正的分界在于内心。

对于本来就持有天赋人权的平等观念的自由人来说，只要自已的私事已经能够妥当安排，当官“高人一等”自然缺乏吸引力。既然本来就是人人天生权力的平等，又何必借官位而高人一等呢？倒不是《陋室铭》里吹嘘的“唯吾德馨”，而实在是“无丝竹之乱耳，无安椟之劳形”，更为“迎来送往，吹牛拍马”的精神疲劳。对于自由人来说，连娱乐圈的所谓明星故事都显得无聊透顶。当民粹贱民和公知，热衷于“如何出名，不能流芳百世，也要遗臭万年”时，自由人可能想的是“出名难，还是不出名难？”。但当官的吸引力，即便在民粹公知的想象中，则为民粹提供了快感，俗称阿Q精神。

ps:有时侯胡思乱想：如果世人都能明白“平平凡凡从从容容才是真，幸福尽在普通人”，世间或者少许多争斗，对自由的资本主义就有更多的理解；

体制内外只是提供了官方外在的分界，而事实上，体制内的大多数人的自我感觉，是小民而不是官。尽管他们也自豪地感觉到，较之体制外的贱民是高人一等。典型如毛狗特权工人，他们一方面以老百姓自居，另一方面追求着小小的特权，又对体制外的诸如小贩农民工，嗤之以鼻。毛狗特权工人，可以为小小特权，打死挽救国企的投资者，也可以抱怨“退休金几乎比农民工（全职无休息日的）收入低”！如此心态，却还能自封为“代表了全体劳动者的利益”，——>特权工人阶级的特权观念和他们无耻的封建等级观念，可悲的流氓心态，已经表露无遗，只在于还有谁是它们“同情者”。

体制外也未必感觉不是官。象那个对吴英和毕福剑喊打喊杀的房托写手吴其伦，就显然是居高临下地，长着当官的思维，恍惚草芥贱民苍生任由他掐灭，才是他理解中的秩序正义。体制外的公害知识分子并不少，民粹群众尤其多，当它们鼓吹着“政府万能”，殷切地攻击着“默认权益归于个体”的天赋人权时，出卖的岂止是他们的利益？他们不是满脑子地臆想着自已是未及乌纱的“未来大人物”？它们不是谓之“天下为公，匹夫有责”，谓之“天下主义”？这些明明生活在社会最底层，自轻自贱如蝼蚁，却的确能够幻想自已当上官，甚至长着统治者大脑，却自以为只是损害别人利益。

因此官与非官只是表面上的乌纱，随时可能被摘取，偶而也会从天而降“被简拨为人才”。真正的分界还在于，内心是把自已看是官，还是看作是民。象温先生，就似是尽管当官，但内心还算是民；相比更为绝大多数，明明只是贱民，却幻想自已是大官，还把自作自受的穷困，幻想为“天将降大官任于我，必先苦我心志……”，而自谓“远大革命理想”，温先生的人格情操，可说高出远甚。由公有制帝国社会中，每个求官之人的关系负债，也可以知道这等理想主义者，若能烂贱蚁民乃苍生之幸。此等人若当上领袖，那才是巨贪之民贼，残民之独夫，或亦此辈之所以崇拜伟大领袖毛主席者？

体制外民粹可以视为“无冕之官”，代入民粹政治定律[民粹激进＝理想期望 /现实地位]，将可以发现它们因为分母最小（近似于零）却远大理想，而显得最为激进。古人也察觉到这种危险，因此提供出“本分”之说，本意是让此等下层的阿Q服从一下社会主义的等级秩序，少点欲为统治者的胡思乱想；但也同样适用于资本主义或自然转型：“从自已人权利益出发，少搞点民粹”，道理本来相通。同样逻辑把参数改为“统治者地位”，则民粹激进就完全取决于“理想期望”，或正因此原因，毛狗主席和希特勒，也就因理想主义远大而沦为祸国殃民之贼首。只是不知龙椅今上有没有吸取教训。