从旧日本的土地税收制度，理解金本位和英美土地房产税

目录： 现代国家社会史

时间： 2014-10-22 19:28:08

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102v6d8.html

从旧日本的土地税收制度，理解金本位和英美土地房产税；

日本直到麦克阿瑟改革以前的传统农村制度，采纳了英国土地税制，谁缴纳的土地税，纳税凭证就是土地产权的凭证。但是与英国统治下的印度一样，由于事实上存在着永佃权的分割，因此税负归宿的效果，则与中国传统的土地制度一样，税负的负担落到了租佃永佃的农民身上，地主尽管是持有完税单证的产权纳税人，但只成了纯粹的固定地租提取者。农民负担着固定数额的缴付给地主的地租，再由地主加收与该土地固定税相当地租，该地租就由地主交纳给政府。如果农民不干，可以放弃永佃权，如果租不出，地主自已填还土地税。

理解了这一土地制度，也就可以理解英国推行“金本位”的真正含义，和金本位的真正毛病。每一块土地的应缴税，根据该地块历年估计的平均产出核定税额，此即所谓“级差地租”，与中国明朝的“鱼鳞册”非常相似。中国明朝和清朝在核定税后，都确定了“永不起科，永不加赋”，至于各自另找变相加税的路子，如厘金制，则是另外的话题。英国和日本，则把土地额定税作为自已申报，由本地税务官核定，但一般不变。举例说，土地变得肥美了，税务官一般不来干涉；如果逢灾或荒化了，可以申请减或免。原则上只减不加。

土地税也不是完全不加，但需要经过议会审核国王要求的特别加税要求后，在原来的基础上统一按比例加。英国斯图亚特王朝之长期议会的召开，就是为此目的，审核国王要求增加的海军税。后来加税不成，把国王的脑袋砍去了，克伦威尔凭着清教徒自愿无偿当兵，一分钱没加税就把事情办妥了，则是后话。北美十三州之所谓“no votes no tax”，最后不惜独立，怕的就是英王跑到北美要开始征收此土地税，至于印花税等，只是敲门砖而已。北美独立的主要条款，就是各州不向联邦上缴土地税，土地税本州专用，由州议会确定。

众所周知地，它现在的名字叫“土地和房产税”。但是英国此一土地税商定的传统，在李嘉图到马歇尔笔下的“级差地租”，就被重庆黄奇帆和我国“经济学爱好者”，生搬硬套到中国的房地产税中，——>由此可见，中国的“房地产派，刚需派”只是抄袭了英法重农学派的调子，却把人家的农业用地地租，用到了政府政治炒卖土地的“增值”中去，——>他们既误把“农业土地自然有农业产出”误会成“土地必定增值”，同时又将农业土地税误会到了“收取土地增值的增益”！这些精神病患者，因此指望收房地产税，替代卖地财政！

ps:这些人也是冒充的精神病，还是那句话：他们之中没有一个人，提到政府已经太大了，不管收什么税，都是不够的；

因此英国日本也适用于印度的土地税，也与中国明清两朝一样，应税额是一个固定的金银数值，——>这是金银本位制的年代，——>地主因此向永佃权租佃者收取固定数额的金银，农民也没有什么意见，毕竟不是地主收的。地主自已也按一般是固定的数额收取货币地租，也是约定俗成。因此农民的负担就固定为数额基本确定的一笔金银，然后就与金（银）本位相关了。正如金本位主义者也指出的，金的数量是限定的，同时国家需要屯积一定量的储备，既作为国库的储备，也作为进出口贸易的背书，因此黄金就有升值的固定趋势。

黄金（在明朝中国就是白银）的升值趋势将被民间对此政策后果的反应所放大，约翰.凯恩斯称之为“流动性偏好”，——>凯恩斯正确地观察到这种偏好，但却错误地忽略了，它是金本位导致的后果，——>民众会倾向向持有并收藏黄金，从而激化了黄金在市场上的短缺和升值，反映到物价上就是通货紧缩，——>这就是大萧条，以及费雪陷阱所称的“通货紧缩”，凯恩斯主义错误地将其归因为“货币缺少”。然后再回到土地税上，日本的情况就如英国和印度和明朝一样，农民负担的土地税收，因通货紧缩而持续地上升，直到破产。