从企业的两个冲突属性，理解日本和苏联的失败，美国的成功

目录： 人权法学和经济学

时间： 2014-10-20 19:35:23

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102v673.html

从企业的两个冲突属性，理解日本模式和苏联模式的失败；

美国企业的成功，在于弱化了中世纪采邑模式，强调了资产负债表的属性；

对比企业的两个冲突属性，可以看到美国企业，更偏向于资产负债表一侧，而中国和苏联的国企，就更偏后于中世纪采邑一侧，欧洲和日本的一般企业，界于两者之间。以资产负债表形式衡量的企业，本身负担着自身的盈亏和自负破产的风险成本，因此没有对社会造成任何额外的负担，这是否就是美国经济之所谓“霸权”的深层实力机理？这一套因此被基督教和马克思主义者指责为“资本主义”，而歌颂于作为中世纪采邑形式的“国企”形态的“企业”，同时又指责这种形态的企业“垄断，资本”，——>自相矛盾的威力直如此强大！

日本的企业，因为日本政府，甚至在明治维新开始，就总是不能撂开手，因此也一直没有完成向资产负债结算式的美国式的企业过渡。日本的企业因此也一直保持着采邑的状态。日本企业的信用也不完全是企业自身的信用，甚至主要就不是企业资产负债表的信用，日本企业的成本，不能说完全没有意义，但是对于它的意义，就远远不能与美国的企业相媲美。日本企业的信用，主要来自“政府支持”的信用。政府自以为因此减少了失业，代价是日本企业永远长不大，也不能自发地完成产业的升级。日本政府则进一步用通产省加以弥补。

日本企业不能真正通过资产负债表完成成本核算，就只能通过“终生雇佣＋员工持股”交换“员工超时工作＋低薪”，通过对员工的负债转移企业部分成本。但即便如此，日本企业仍然不能盈利，甚至不能因此获得生存，日本企业的市场生命力，远远地逊色于美国的同类企业。日本企业不得不再次通过政府干预，通过政府(央行)提供的无息贷款，弥补日本企业本应在市场经济中完善的资产负债，从而将本来应对政府财政作出贡献的企业，变成了政府印钞票，强行剥夺于日本穷人的凯恩斯主义的成本转移！这[样也就构筑了日本财阀](../../../2014/9/8/(国资委vs日本财阀们），中华帝国与日本大名们的缩影.md)。

日本这种的产业体制，自明治维新以后一直到今天，在战前和战后，基本模式就没有根本地改变过。这样的体制，在战前受限制金本位对滥发钞票的限制，在转化为对固定税负担者的持续加税的同时，——>将导致非常激烈的内部矛盾和对外扩张的民族主义情绪，——>同时也会令日本政治钟爱的“财阀，日本经济的精华”（相当于今天郎咸平嘴巴里所称的“国企精华”）总是处于破产的危机之中，从而进一步推动了日本的军国主义进程。所谓军国主义的本质，不就是日本政治通过军队，试图对外转移日本企业内部积累的成本吗？

战后的日本国内的区别仅仅是，金本位的限制消失了，日元可以无限制地发泄于凯恩斯主义，——>日本整个财经界，对于凯恩斯主义的狂热，长达半个世纪里，一直居世界第一！一直到十年前才让位于朱镕基教父的中国粉丝！战后日本外部情况的改变，则是美国开放了日本的出口，美元取代了黄金，成为日本人屯积的对象。日本人通过屯积的美元，为凯恩斯主义的发泄找到了“赚外汇”的借口，美元储备则为日本购买美国的技术升级，提供了条件。这样在外表上看，日本产业似乎（因成为美国附件）实现了升级，——>真的升级了吗？

可以看到，日本产业体制的痼疾，对企业资产负债表所隐含的成本责任，并没有根本改变。日本在财阀企业以外，仍然保持着原来的贫困机理。日本技术升级，除决于美国对日本的仁慈，而且日本所得非常有限。与二战以前的旧日本的区别，仅仅在于，日本明白这一代的日本企业，只是美国经济的影子，因此日本对于这一代产业的珍惜，不可与当年的日本帝国对自已工业的珍惜相比。只要美国继续对日本开放市场，日本就没有再次战争的动力，如果美国关闭日本出口的市场，日本也将失去单独战争的能力。因此日本的情况确实变了。