传统知识分子“传统＝公有制＝五毛卫道”

标签： 哈耶克 美国 人道主义 户籍制度 人权原则 公有制 私有制 五毛 知识分子 文化

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2012-03-18 19:54:42

传统知识分子不知道“传统＝公有制＝五毛卫道”；

**欧美人权私有的“保守主义”同样自称“传统”；

用基督教传统伦理的名义解译人权原则，诞生了哈耶克等的“保守主义哲学”；

进论论：（国民主权政体＝公民社会）是唯一具有可持续发展能力的社会形态**；

自卢梭开始的革命哲学到马克思主义列宁和毛主义的革命运动，一浪接一浪的名为进步实乃封建传统文化复辟，针对文艺复兴后的人权私有制的解放的民粹骚动，令到对文艺复兴后的人权原则，反而被称为“传统的保守主义”。这种文化传统的和逆反的错位，是很多自称传统的，或者自称基督教人道主义的人士，根本没有搞明白的。如果不是从人权私有制的原则出发，任何观点都是可以辩证得乱糟糟的。

对“你赞成人道主义吗？”的提问，很多人会毫不犹豫地选“是”，以表明自已的道德品质不比别人低，——>这就错了！这道问题如果全面地问：“你是赞成人权，还是赞成人道主义”时，很多人就会三思。实际上，是否采纳人道主义，在于人权个体自已的选择；并且答案永远是“yes”。原因是第一没有人认为自已天性是冷酷的；第二，自已有多仁慈，是不需要刻意向他人证明的。这就是人权原则。

选择“平等的民粹即人道主义为基础的民主”好呢，还是选择“人权不可侵犯，而必然带有私有财产的差距的唯利是图的美式民主”好呢？前者强调”履行了义务才有人权”而最终构成了君权神授，如“原罪，忏悔，赎罪”，可称为“人道主义社会”。后者强调天赋人权，保有经双边契约才存在对他人的义务；这类社会则称为“公民社会”，公共契约称为法律。

传统文化人士，会从哲学或者信仰出发，以为“人道主义社会”或人权原则的公民社会，似乎是一个可左可右，甚至可以中庸辩证拌稀泥的又一意识形态。而绝大部分被人道主义洗残了大脑的信仰分子，如基督教信徒们，则在信仰教条的挟持下，几乎是毫无选择地挑了“人道主义”，而将“人权原则”贬斥为自私自利“唯利是图”之类。或者虽然自称选择了人权，但表达形式却分明就是人道主义。

“不患贫患不均”的小农意识真理，一直到资本主义社会成熟后，才渐渐地被扔进了历史的垃圾堆。不从市场经济而寻求公共干预的人与人之间的均贫富，反映在一个国家内，就是地区与地区之间的平均福利和高税收高福利的诉求，反映到国际社会中，就是指责美帝国主义控制了市场话语权，自已的劣质产品（或原料）卖不出高价；却从来想想，为什么只能求别人买，自已的国民却没有消费能力。

要将基督教社会“神圣不可侵犯的人道主义”信条，重新解释成“天赋人权，人权神圣不可侵犯”，而不致于冒犯基督教条，是一项非常高深的理论创新。这样就产生了诸如黑格尔，马克斯韦伯，罗素，波普尔和哈耶克等“博大精深的右派哲学家”。但正如对这些哲学家观点的解译，本身就已经五花八门，（马克思自称追随黑格尔）；甚至连哈耶克也被一些哈耶克分子解读成“理性主义”；真是夫复可言？

从（科学进化论——>人权经济学）的角度，那么（人权天赋——>国民主体政体）就是唯一的选择；任何违背这一原则的社会、国家、政体、地区、集体、个人……，都将因为本身利益失去成本管理，而出现持续的不可抑制的亏损，直到破产和生物意义上的死亡；这样的社会，最终因为崩溃而出现大规模的人口灭绝性灾难；直到强制奉行人道主义原则的，来自中央威权的权力体制完全崩溃为止！

原因就在于，人道主义从根本意义上是人权的成本；只有人权的利益的所有者（个体），才能真实评估自已能够负担的人道主义成本；从而确保个体利益的可持续性。当每一个体的利益是可持续时，整个社会的发展和积累，就是可持续的。正是这个原因，人权私有制解放，就促成了几千年来最伟大的社会进步——>国民主权政体社会里诞生的现代化文明！人类第一次与大自然和谐共存的绿色文明！