世界上没有“右派”的哲学家

标签： 波普尔 意识形态 理性主义 个人主义 哲学家 观测－归纳 方法论 经济学 文化

目录： 科学和世界观和进化论

时间： 2010-10-18 20:31:08

世界上没有“右派”的哲学家

利益为纲的个体主义社会，经济学取代了哲学的地位

波普尔著作中区分不清“进化论”和“发展论”

波普尔历史主义侵犯了言论自由，属理性主义

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1936.entry

由于人权普世的价值观是“人权利益为纲”的价值观，不允许任何哲学真理超越利益（实证）。因此“西方右派”是没有哲学家的，从利益互利合作出发，研究彼此利益最大化途径的经济学代替哲学，成为最根本的“世界观”。也正因如此，哈耶克、米塞斯、弗里德曼等自由派经济学家的历史地位，还将得到更进一步的认识，作为自由民主的大师，而不是理性主义的权威，得到后世的景仰。

笔者其实有点奇怪，波普尔作为一位哲学家，（必然是理性主义），怎么能算作“右派”？笔者为此专门阅读了波普尔的主要著作，发现波普尔同样象马克思一样，为了自已的哲学不与其时的科学冲突，到处跟爱因斯坦－玻尔这些同时代科学家通讯，利用这些科学家的回信点缀，以示自已的哲学代表了当代最高科学理性水平；更避免被当时的科学进展来一个下马威。

不知波普尔有没有想到，他这套手法就是他大笔批倒的所谓“观测－归纳”。看《历史决定论的贫困》，笔者是很怀疑这位波普尔，到底有没有搞清楚直进化论和发展论的区别？波普尔批马克思，只不过是沿用了基督教批达尔文的进化论revolution，将那套提纲刮去圣经填上“波经”，就成了波普尔的证伪大作了。

波普尔口头上称批发展论revolution，处处的论证批的都是社会进化论。发展论当然是错的，历史目标当然是不能断定的，因为他人的利益只有他人才清楚（逻辑联系不再重复）。而社会进化论是没有既定目标的，适者生存物竞天择，利益产权为纲，自主广泛试错，如果不是基督教的人，不难看出波普尔的错误，是将社会进化论混同于社会发展论的错误。

从心证出发，是没有权威的，所有鼓吹权威、精神领袖、导师、个人崇拜等等，必定是左派理性主义的手段。由此所谓“个人主义的精神领袖”波普尔先生就有了大师的光环了，《历史决定论的贫困》中心思想就是反对从历史中汲取经验教训，以免象马克思一样误导了社会，——>请问这是理性主义，还是个人主义？

真是非常有趣的问题！一旦将个人主义意识形态化捧一个大师来，即使如波普尔终生与马克思主义对抗，也是“公认”鼓吹“言论自由”的所谓右派，居然能搬出“右派圣经”首先取缔了言论自由，“为免忽悠群众！”！——>既然人民群众要对自已的心证负责，就根本不存在所谓的对人民群众“脑残”的担心。所以讲民主的人，首先要学会信任国民“私”的选择。

波普尔和晚年的哈耶克的重大错误，就是对哲学的过分迷恋，企图用哲学论证个人主义而成普遍真理，——>这是不可能的！哲学超出个人思想的领域就一定是理性主义的，不可能存在“个人主义的公共哲学”，否则就等于说“必须说明某种道理才拥有个人思想权力”，将彻底颠覆“天赋人权”的基本原则。哈波两人连同爱恩斯坦，这三位老头晚年共浪费了一百年的光阴，算是哲学魔鬼的伟大战利品之一！

波普尔的证伪法则作为自证循环的伪科学特点之明显，如果不是将波普尔作为绝对的真理权威，是不难看出来的。“XXX解释了一切，也就一切也没有解释”，是证伪的标准语法，非常妙！笔者也常常使用！但是如果把XXX代入为“实证”，就大谬其然了，“实证证据解释了一次，也就一切也没有解释！”！原因就在于，人权个体心证为依据的“科学实证”，是比证伪更根本的“真理标准”。