国际法不相信眼泪，主权无弱者

标签： 国际法 南北战争 奴隶制 殖民主义 美英法 强者 弱者 主权 人道主义 人权 文化

目录： 人权法学和经济学

时间： 2011-04-02 21:59:25

**国际法不相信眼泪；**主权无弱者；

**国际法之间的主体都是能维护自已主权的强者；

“国际承认”的真实含义；

被南北战争蹂躏的美国宪法和遗留的“君权神授”漏洞**；

http://darthvad123.wordpress.com/2011/04/02/国际法不相信眼泪/

利比亚战争提供了很好的机会；说明谁主张谁维护的国民主权原理；也说明所谓“合乎国际法”和“不合国际法”是什么意思；说明今天地球社会似乎“无法无天”的“军阀混战”，是如何一点点地具备公共的法治，从而解释了“法治始自何处”；最后，还可以观察美英法民主社会将如何纠正奥巴马－萨科齐－卡梅伦等领导人的错误决策！可以了解，为什么采纳个体原则的美式民主，维护的是中国的利益。

谁主张谁维护，在国际法上就有了将复杂问题简单化的基础，那就是国际法不相信眼泪。所以五十年代毛上帝征西合并西藏，和美国的西进运动，从国际法上是合法的。国际法中的任何主体都是能够维护自已主体的强者。国际法是（能够维护自已的主权 or有能力给对方造成足够大的麻烦）的群体之间的约定。国际法不是（主权）人道主义的实施工具，国际法本身就是个体人权主义（即主权）的工具。

没有实力别闹独立，这才是真正的国际法，或者称为“国际承认”。所谓国际承认绝不是“这帮家伙道德高尚”，恰恰相反是“这帮家伙真够麻烦的”，“不过他们愿意签个条约，麻烦限于他们的地皮里，跟他们签了吧”（美国独立战争），这就是所谓的国际承认。所以当萨达姆和车臣的武装突破了自已“主权”那条红线后，毁约者责任自负。其本身的主权除非能再次维护，不再受国际法承认。

今天所谓美国承认某国“独立”，充其量只不过是为“自已主张自已维护”提供了一项奥援，主权和边界还是要依靠自已的综合实力去维护的。美国本身由于成本和效益的原因，对于侵吞其他领土已经不感兴趣，却不能保证其他大国对并吞小国不感兴趣；尽管美国对于阻挡如伊拉克并吞科威特，以致伊拉克会垄断了海湾石油的出口，“非常感兴趣”。

所以主权独立性即不可侵犯，是一项需要支付成本的行为。如果认为授权会获得相应的利益回报，取决于主权体本身的意愿，那么“独立”作为一个单独的概念就可以取消了。因为经主权体自愿订立的条约，可以认为没有损害主体“独立利益”的完整性。如同我们市场买卖或平等签约，尽管负担了相应的义务，但并不会认为损害了自已的人权。

所以在美国北方彻底废除宪法第十修正案以前，美国是由若干独立的主权体（相当于国家）组成是合众国，类似于今天的欧盟。而今天的美国则是looklike合众国的联邦共和国。此联邦非彼联邦，就因为今天每一个加盟美国的州，都有了一条非授权而有的义务“不得脱离联邦的宪法义务”。这一条宪法也赋予了美国联邦权力，有权力象卡扎菲一样镇压地方的分离运动。而这种权力，不是地方授予的。

因此美国宪法中确实存在“帝国化”的漏洞，通往奴役之路的威胁，对于美国国家同样是适用的。这一宪法漏洞是林肯葛底斯堡演说和南北战争中践踏了宪法后，为“美国国家”争取到的“天赋权力”。而实际上自南北战争以后到今天为止，美国从来没有运用过这条权力。这样就出现了一个问题，一条从来没有必要使用的“天赋权力”，为什么不加以废除呢？美国人意识到了吗？

反过来说，如果有一天美国面临魏玛德国那样的帝国化威胁，（即纳粹上台），“美国中央武力统一地方”的权力有用吗？众所周知，德国在霍享索仑统一前，只是一个地理上的名词，是一个非常分裂的民族地区；但是德国帝国化时，任何地方都没有出现“分离”要求，反而苏台德/但泽这些外围德语地区有归属于德国的要求。可见“主权统一”的天赋权力，对于纳粹德国来说，也是多余的。