贫困的结果是奴隶制

标签： 米塞斯 美英法 奴隶制 市场经济 种姓制度 通往奴役之路 贫困 社会主义 文化

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2011-03-31 22:22:49

社会贫困结果是奴隶制化；

开始向市场经济转化时的“贫富差距”是怎么形态的？

为什么行政税收手段“均贫富”再造奴隶制？

http://darthvad123.wordpress.com/2011/03/31/社会贫困结果是奴隶制化/

明确人类社会是随着市场水平的提高，由于剩余的生产用品随市场经济的深入而变得丰富，按[（广义奴隶制＝原始奴隶制——>类种姓制度（含殖民主义）——>商业奴隶制）——>资本主义社会]的次序发展向资本主义；反之，则因为市场经济的崩溃，由于必要的生存用品的紧缺而转向等级依附制（奴隶制），这样就可以简单的认识到“贫困的结果是什么”。

以GDP而论者，很难解释灾难后或战争后GDP猛涨，到底是经济的增长，还是社会的贫困。如果按照交换创造价值的社会财富的层次论，那么战争和灾害，无疑是损害了社会的财富，令社会更贫困。在市场经济下，象日本的灾害，会令其国的GDP相应增加，但人民不会更富裕；而在计划经济下，灾害的作用大致可以用东方不败的臣民们，税负又有了更大的增长空间。

对于无私文化中的人们，尽管一天到晚“居安思危”，但真的涉及到“灾害（包括毛灾，左灾，哲灾）让中国人更穷了”会如何？大抵上只要不至于饿死，都会持欢迎态度。此非自虐，实乃“无私文化体制”的必要，少一点公共财产，无所谓，少一点私有财产就更均贫富了，社会就更加”居安思危“了。所以毛主席好事没干多少，割资本主义尾巴天天讲，对于巩固毛君主专制而论，不无道理。

在现代工业文明的影响下，如果不是搞马克思式的资本积累；一个社会如果更穷一点，大致上不会发生类似中国历史上多次发生的战胜了人口危机的伟大胜利。人口的锐减就算是在毛灾年代，也无非是十分一左右区区的几千万；比邓灾少生了多少亿功绩低一个数量级。所以如果认为“经济崩溃，大家伙更穷一点”的结果，大概不是大饿死，而是大家伙儿都找靠山托关系，做奴隶去鸟。

当生存资料真的不够均贫富填肚子时，直接的作用不是大饿死，而是整个社会围绕着控制着生存资料分配的伟大领导构成了一个奴隶制式样的类种姓制度；当这个社会不再向资本主义的生产过剩迈进时，才会在伟大领导带领着的大跃进之类的革命运动中开始大饿死；后者只不过是战胜人口危机的第二场战役；也无非是米塞斯原理对计划经济的死亡诅咒而已。

(市场崩溃－>奴隶制——>类种姓制度低市场水平）解释了《通往奴役之路》的社会机理。公有制（或称福利社会）也就是社会主义，由于其低劣的成本控制能力，导致政府和福利成本过高，令社会更为贫困；随着贫困的发生，整个社会（市场崩溃——>奴隶制——>类种姓社会——>负担不起原市场经济下的大量人口——>大规模饿死……中世纪的信仰社会）。自奴隶制开始，就是罗马帝国崩溃的全过程。

反之，当市场经济繁荣（常被称为工业革命），供应充足时，资源会首先集中到原等级社会的特权阶层的手下，形成巨大的贫富差距的同时，底层民众的生活水平远为逊色；民粹沸腾的时侯，多半不是反思原来的公有制等级社会的不合理，却是抱怨不象公有制等级社会（奴隶制）时代人人均贫富的“公平”。但只要市场经济不可侵犯，在旧贵族特权形成的新富豪的资产，就会在米塞斯原理的压力下贬值。

只要私有财产不可侵犯，市场经济中竞争财富的工业新贵就会最终超过特权贵族，令其在市场竞争下开始退居次要角色；不考虑特权的商业意义上的贫富差距开始减少，当劳动力开始紧缺时，劳动力资本成为双方竞买的对象，社会结构迅速中产化成稳定的民主社会。整个过程随市场的完善，按[公有制等级社会——>商业性贫富差距——>民营工商业主导——>中产者社会]的路径演变。