人类社会生产力最主要的生产资本是人权

标签： 政治 亚当斯密 马列 人权 资本论 国富论 生产力 劳动 自由 普世 价值观 文化

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2009-07-09 13:49:52

多年以前笔者还是一个中学生时，就已经对马克思的社会发展阶段论发生了怀疑。怀疑的原因，就在于所谓比资本主义更先进的社会主儿，全部出现在落后的封建国家，而把封建社会，称之为“帝国主义的薄弱链条”。如果是这样，大可以在时间上让社会主义革命出现在薄弱链条更多的黑非洲，柬埔寨；或者薄弱链条更多的封建社会或者奴隶社会？

但是既然生产力限制的条件对中俄这样的落后社会的社会主儿革命没有影响，凭什么认为明朝这样发达的帝国主义链条薄弱的一刻不会发生社会主义革命呢？————马列神棍别急着反驳！这是笔者的怀疑，不是笔者的论证，你驳我什么呢？"张宏良和你的道德更高尚"？“别人都是没良心的，就张宏良有良心？”“笔者的年龄没您大？”，瞧，都是些什么理由！（笑笑）

笔者因而作出在大学时第一次修正，以便把这个理论体系尽可能无冲突地纳入自已的世界观，————相比所谓美式民主的普世的价值观，如同所有现代中国人一样，马列有着优先权。结果呢？马列还是输了！无比真理的马列似乎污染不了西方什么人，西方的人权可以令整个东方社会动摇，可以一分钱不投“控制了东方的舆论工具”，马列神棍有没有想过其中的道理。

笔者的修正是，社会主儿是与自由资本主义同一阶段的工业化社会组织形态。在具备先生优势的自由资本主义社会从殖民地完成资本积累后，社会主儿国家要进入工业化社会，不得不采用集权的方式避免资本进一步流失，因而落后社会出现了社会主儿。这样就解释了社会主儿国家为什么总是出现在落后的国家，为什么总是落后于欧美发达资本主义。

不过，也意味着，社会主儿国家放弃意识形态靠拢发达资本主义的二次革命，不可避免了。换言之是社会主儿必然灭亡，而不是帝国主义国家。此时恰好是戈尔巴乔夫的末日。笔者的老师称，“这不就是戈尔巴乔夫的公开化吗”？笔者这种解释，逻辑上至少比马列教条的框架自洽一点，但是，以今天的标准看，仍然是错的。

这种解释有错吗？至少在马列的逻辑框架内，是没有错的。但是今天笔者认为，它仍然是错了。错就错在，它仍然是力求在马列的唯心理论框架中求答案。社会发展阶段的划分，包括社会主儿本来就是错的；《资本的属性定义》是错的，那么资本积累的的概念及其必要性也必然是错的。事实上马恩的资本概念（没有定义）采自亚当斯密，亚当斯密由于关注人的劳动价值在个人意义上的实现，该错误没有影响亚当斯密《国富论》的结论。国富论，其实就是原始一点版本的《人权经济学》。

马恩<资本论>则被“钱之资本”吸引了眼光，并假定资本是有限的；所有错误由此而开始，————工业社会最核心的资本不是钱！工业社会的核心资本与过去的时代一模一样，是“人”！是能够出售自已的劳动力价值的人，即，人权！人权，才是社会真正的资本。人的价值的存在，才是落后社会总是压榨来剥削去，殖民来殖民去，仍然有财富产生的真正原因。如果说亚当斯密只是讨论并不详细精确，而马恩完全走入了歧途，由歧途而得出“世界革命”的《无赖阶级阶层斗争》的《暴民运动》谬论。

我们每一个人最大的财富，不是我们拥有多少财富，而是我们可以用我们的智慧和双手创造属于我们的财富，这，就是人权！只要我们拥有人权，只要中国拥有主权，世界的财富，总会通过我们的劳动，或多或少流进我们自已的消费，——————这就是经济学的灵魂！这就是自由！这就是所谓的美式民主，所谓的“普世的价值观”。请问同胞们，请问中国公民们，请问不是中国公民的买办人士，你们要反对中国人创造属于自已，同时也属于这个社会的财富吗？这，就是《国富论》！这就是造就美国霸权的软实力！