君权神授的爱国和国民社会的公德

标签： 明粉 袁黑 美国 君权神授 民族主义 人权 国民主权 爱国 愤青 卖国 汉奸 叛国

目录： 人权法学和经济学

时间： 2011-02-07 22:06:45

传统“爱国”道德是没有定义的形容词，没有外延的边界和内涵的限定；

国民主权下的爱国，与传统忠君者的爱国，利益是截然相反的；

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!2394.entry?&_c02_vws=1

千百年君权神授的传统等级文化中，“爱国”是一个不容怀疑，也不容探讨利益内涵逻辑的崇高；事实上却是完全没有外延边界，内涵更是多变的罪名，成为“我们（国）的王八，首先是我们神圣的，然后才是王八”最佳卫道。象从来就没有人反对过“爱国鬼子喜欢传统文化”，但爱国鬼子自已吃着用着“洋文化”的一切，却要求我们所有中国人喜欢传统文化，不然爱国的大刀就向中国人砍来！

爱国成为皇帝（或皇差）朱笔评定的最高正义，是惩罚坏人的道德制高点，可以变成“爱国＝我们的王八传统文化不可侵犯”，可以“爱国＝（我们的王八毛主席神圣不可侵犯）”，“爱国＝我们的王八毛左世袭的特权神圣不可侵犯”，能否被取消“神圣的王八”荣誉称号，要上诉到上帝（皇帝）裁定。而唯独“我们中国人的人权不是人权”！钦定“爱国”的王八，原来是如此的用途！

爱国的大尾巴狼，非常典型在京城文人“袁黑明粉”逆流之中，集中体现了（道德治国＋传统文化（明朝）道德劫持＋民族主义＋皇权粉饰）的极端丑恶！明朝文化有李时珍和另外几本小说等，成了明皇政治制度完美无缺的“证明”！袁黑明粉现象，可以说是对（民族主义＋道德治国）的的魔鬼三招的威力测试，看看各人心中有多少毛左的成分。可不要以为“毛左”并不仅仅只姓“毛或朱”！

明粉喜欢明朝是个人自由，但是从“粉明”出发夺据民族主义的道德制高点，则足以说明明粉袁黑类必定是文革毛左类！实际上明粉袁黑类（道德史观＋民族主义＋选择性阉割＋创造性故事)，在“御史部风闻奏事”，“皇帝自证清白”之类上，完全可以将明朝说成是美式民主的，以此说明中国是多么缺乏伟大皇帝和文官孔儒集团。反驳这样的“证据”，不如注意谁真的被忽悠了：忽悠自由，脑残自领其罪！

当爱国原来是有钦定评分的道德，而不是每个人从自已的利益出发的，从共同的利益宪法出发，去评定是否“国已经做到‘以民的利益为根本’”，大刀如果向着“爱国”鬼子的头上砍去，就等于“大刀向着皇帝的头上砍去”，只要皇帝还有狗腿子阶级帮腔还能给力，谁敢啊？！传统卫道还会向林语堂的动物灌输，“有大我（皇帝）才有“小的我”就是你，大不是比小大吗？”，哲学！服了吧？

如果还不服，传统卫道还会出考察，（当然是用你我纳税人的银两），回来告诉你老兄，“连美国人也有爱国者Patrick”，“美国总统肯尼迪号召，不要问美国为你做了什么，问你为美国做了什么”，这些道德的制高点设到珠穆朗玛峰上了，您总该服了吧？可美国人的“爱国”，和纳粹的“爱国”是一回事吗？美国爱的“国”，难道不是国民主权原理下的共同利益宪法吗？美国人忠于的是总统？忠于CEO？

可见国民主权原理下的爱国，爱的是“民权宪法法治之国”，反对的是君权神授之国；国民共和国的爱国，就是大刀向着忠君奴才马恩毛左鬼子们的头上砍去！而君权神授的科尔涅尼乌斯卫队这些狗腿子阶级们，也同样将民权觉醒者视为“不甘心失败的反皇帝份子”，“对民权者的仁慈，就是对君王领袖的残忍”，他们不到说出口了，也真的做到了！

国民主权下的爱国，与传统忠君者的爱国，显然是截然相反的。不谈“个人选择性”的偏好，从利益上看，国民主权意义下的爱国，是建立在国民共同的利益法案即学名“宪法”的基础和约束下，除去人权则无宪法可言，除去宪法则无爱国可言；除去宪法基础上的法治，无任何正义可言。而忠君者的爱国就是忠君，就是认了“君主这头领导，人民领袖人民爱，领袖让俺咬谁就咬谁”。

因此国民者无论是从自身安危计，还是从“国民主权的爱国＝人权＝爱宪法”出发，都应该视忠君爱国者之践踏人权为不共戴天，而不应受到任何道德要挟的诱惑！考虑到（国家主义＝民族主义＋平均主义），能否做到（至少是认同）“大刀向着‘爱国’鬼子的头上砍去”；如果有标榜超越人权的正义，就“大刀向着‘正义’鬼子的头上砍去”！——>这，就是中国民主充分和必要的条件！