罗马建筑水平近乎现代化;罗马是古代建筑大王

标签： 人工港 古代建筑 隋代 奥斯提亚 罗马 水泥 大运河 大城市 物流 建筑 赵州桥

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-06-02 11:44:09

美国是现代建筑大王，罗马是古代建筑大王

中国古建筑不可以和罗马相比

罗马建筑水平近乎现代化

罗马建筑技术是水泥强化石结构

汉唐宋等代大城市，汉学界或有规模高估

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!1338.entry

中国秦汉建筑，既找不到宫殿楼宇这些在型建筑，也找不到道路桥梁这些公共建筑。中国第一次出现成型的桥梁，是隋代的赵州桥，数量也很少。建筑的技术与造桥的技术是对应的，中国需要做桥的地方是不少的。宫殿可以是木头，总不成中国古桥全是木头做的，到隋代才做了一座赵州桥。赵州桥长50米，罗马最长的桥梁式引水桥（重力渠）长60公里，法国罗马时代的三层加尔桥长270米。中国与罗马，差了几个档次！

罗马筑桥技术之强，以致于卡利古拉甚至打算建横跨亚德里亚海的大桥。虽然其实是当时技术不能实现的面子工程，但至少可以看出罗马对自已建筑技术的信心。中国甚至于到晚清的桥梁水平，仍比罗马的水平差！中国真正的建筑成果，不能用路比罗马比，也不能用桥比，不能用房子比；要比就比运河，罗马有运河但没有大运河。不过罗马有人工港。隋代的大运河实际上是自春秋吴国开始，经南北朝的南朝数代经营，由隋朝最后统一开挖而成。类似于秦代的长城，早就由燕赵等国筑有基础，秦朝再连接扩建。技术水平上看，笔者觉得灵渠要超过大运河。大运河的工作，也就是比较简单的“挖”。

无论是亚历山大里亚人工港，还是罗马的奥斯提亚，工程量之大技术要求之高，较大运河也是有过之而无不及。罗马奥斯提亚(Ostia)－波尔图（Portus）的人工港和连接台伯河的运河，联体工程是古代最著名的大型工程。总长超过5公里可防海啸的防波堤，即使是在今天仍然是蔚为壮观，内港另外开挖了32公倾深五米的人工港区，可以停泊两百艘船，上千吨的运谷船可以直接航入。如此建筑水平的人工港，中国一直到深圳奇迹的盐田港，才开始载入中国的历史。

中国另一条在旅游手册上，可以拿得出手的是长城，确实比哈德良的不列颠长城工程量要大得多。不过哈德良的长城是三个军团十年的业余建筑成果，据说没死人；而中国长城是两千年全国人民勒紧腰带死了许多人，还要搭上孟姜女老公性命的成果。在几大文明里，中国的建筑水平是比较差的一个；笔者记忆中，也就比波斯阿拉伯好一点。如果抽走钢筋，一直到毛帝国时期，中国的建筑水平仍然赶不上罗马时期。

**今天世界比科学发明，不要和美国比；古代世界比科学发明，不要和罗马比。**举个例子说，罗马的高层建筑到了这个程度，以至于奥古斯都规定罗马的建筑，不得高于50罗尺（20米，相当于今天约七层楼）。罗马的建筑变成了高层，原因之一是由于罗马当时是世界上第一大城市，土地矛盾也是世界第一！（长安和东京据说也是大城市，可就是没有高层建筑）。原因是当时没有钢筋，单纯依靠水泥，太高了就会塌。死了不少人，奥古斯都就下了那条命令。

对比一下毛主席时期，除了民国给老毛留下来的建筑，最高大的就是后来的毛神庙了。笔者记得广州有很长一段时间里的建筑，出名的就是白云宾馆，广州宾馆和南方大厦，后者也是民国的产物。如果再对比一下毛泽东中国的建筑和供水，看看罗马时代建造十万公里道路和上万座仍然在使用的大小桥梁，就知道古中国与古罗马，是不可比的；就算晚清或者毛中国和古罗马比，也够呛！

今天仅仅是在罗马时期并不算最富裕的西西里，仍然使用的建筑面积1000平方米以上罗马时期的大型私人家庭建筑（古典别墅），就超过一万座！如果有朋友到过罗马旅游，会发现这个城市没有中国故宫式的宏伟皇城，但是罗马时代的高大整齐的平民公寓随处可见，（8-10层），即使和文革后的上海相比，也是毫不逊色。

对比罗马的建筑和居民的密度，以及供应这些居民的物流艰难和相应的建设，（如Ostia，及元明清的漕运），马上就令人怀疑，所谓唐长安，宋汴梁等地城内人口百万，是否真的可信，更不要说没有漕运的汉长安和洛阳。（清末北京人口只有73万，1913年）。

用现代的中国的标准衡量，罗马帝国也是一个非常“现代化”的社会。

罗马建筑宏伟并且很多流传至今天，是因为他们发现了水泥。罗马的水泥不是生产出来的，而是在直接采用天然火山灰。所以罗马的水泥不是工业产品，而是一种矿产品。后来的英国所发明的，则是工业化生产的水泥。中国古代一直到民国初期，缺乏水泥，建筑石隙的粘结，使用的是农业产品糯米粉。糯米粉粘结效果既不及水泥，也很能生物降解而环保掉，而且成本高昂，因此应用既少，建筑寿命也短。没有水泥，罗马的建筑成就，不会远远达到近现代化的水平。