部分世界古代史是今天的国家机密

标签： 世界古代史 国家机密 格拉古兄弟改革 希特勒 喀提林 卡特林那 阴谋 罗马

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-03-16 21:49:10

有多少透明就讲多少真实

有多少民主空间就讲多少民主

部分中外历史被视为国家机密

当你感觉拥有道德优越感可以要求他人时，魔灵可能已经附体

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!999.entry

历史规律的把握当然与信息透明有关，但信息透明却是客观条件的一部分。如果我们不能现在改变它，就只能适用它去dosomething。难道我们自已也要为开始“民主”设置若干先决条件？事实上，我们自已所掌握的历史，无论是广度还是深度以及真实性，都远非一般的高校历史专业教师所能比拟，但是，历史对我们自已就是透明了吗？历史是否透明，除真实与滞外，多与少的信息，只不过与“公众不二过”要经历的长短有关。

今天我们更有100年前的先辈所不具备的优势，就是现实中的“美国”历史，构成了比任何“过去的历史”要真实的好与坏的对比。除了示形于外实侵于内，从道德意义上质问我们“竟然不爱国如此，暴露美国真实的一面？”，没有任何可以阻止中国公众了解美国社会的理由了。不带偏见地看中国过去170年的历史，并不是“研究历史”得出规律，而是在现实精神节节抵抗中，被先进的欧美牵着鼻子，古老愚昧的中国传统文化，不情愿地向现代文明转化，渐渐变得开明的过程。

寄望于“历史完全真实”才是民主，是另一种“反政府才能民主”，“反腐败才能民主”，“消除贫富差距才能民主”的代名词。历史是随着民主的进步而渐渐透明的，现在有多少真实，我们就从中吸取多少历史经验就是了。这样，又回到了历史的实证集标准了。有多少空间，就先讲多少民主；连目前的空间，都还只是热衷于你侵犯我，我侵犯你，试问，“政府”不开放更多的空间，是对还是错？只要民众本身能够善用当前的民主空间，政府不想让步也不得不让步！政府被边缘化了！

即使是从已死的历史来看，我国对历史的封锁也是全面而有针对性。全面者，是今天国内所见的国内外历史，几乎很小有经得起推敲的。在此条件下称“历史实证”，倒不如先确定实证的条件。而有针对性的封锁，则是一些对我们的现实社会极具参考意义的国内外历史，是作为高度的国家机密，被封锁起来的。笔者简单列一下以下内容，各位看看自已有多少了解？在日常中包括图书馆，看到多少相关的文字？

1）古罗马自格拉古兄弟改革，经马略、秦纳和苏拉的内战，卡特林那的阴谋后到恺撒这一过程，非常近似今天中国的历史背景；各位有多少了解？

2）法国大革命推翻波旁王室的前后，目前是资料正比一点点清洗的过程中；

3）克伦威尔革命到英国立宪，这一段历史，有多少人了解？

4）德国自一次大战前的社会民主主义思潮，经魏玛德国到希特勒上台的完全合法的民主过程，有谁了解？有些偶然论者，把其中原则归于“德国宪法的一个漏洞”，比较地，可笑！

5）中国文革中的疯狂表面后的利益派系，颇似今天的社会的先奏，又有多少人了解？

这几段历史，远比什么美国如何发了达，更有参考意义。但是无论是网上还是平面出版，甚至于英文资料，都处于细心的过滤之中。如果不是到海外书店订购英文原版，根本上就找不到类似的参考资料。部分如几本《罗马史》，都是把其中的章节，裁剪了！把古来的著作有关内容裁剪了，可以想象吗？

笔者在经济学的方法论上，会让一些“有信仰”的朋友，感到“消极”。其实，这也是为什么均衡派经济学更受欢迎的原因，尽管个人主义的经济学，更接近于进化论的真理阐述，而且学经济学的，真的能参赞国家大计的人，凤毛麟角。但是怪就怪在，学经济学的人就象中国传统文人一样，总是希望为自已保留“通向天庭”的一扇小门，而总是希望保留“主观能动性”，超出自已的个人能力，干涉市场，干涉历史，干涉他人的选择。这就是rationalism理性主义，或者说科学（哲学）主义之源。

而笔者所析出的另一个历史规律，就是历史中确实没有先天性的坏人。不但毛泽东，连希特勒，波尔布特，金家，斯大林等等，都不是天生的道德意义上的坏人。以道德上去穷究这些人，并不能否定这些人是历史趋势中微不足道的一分子；行之初意本善。它意味着，今天大声声讨这些过去的坏人中的道德明星，本身，就很可能是老毛老希附体而不自知。为什么？无私奉献的道德优越感，和劫持他人也绑架自已的“主观能动性”是也。