法制法治须“简约严明”

标签： 人治 现代法律 法权 法治 法制 司法 行政 道德治国 舆论 中庸之道 胡士泰

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-08-24 10:57:15

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!497.entry

《为什么中国文化缺乏是非公德标准？》，找一个主要矛盾，就是中庸之道为代表的人治遗风，《道德治国》！现代法律的要点在于四个字“简，约，严，明”。简，是尽量简单；只有简单，公众和执法者才能容易理解。简，是指针对具体问题法约的简。法律简了，能够覆盖的社会争端内容就多了；法律要解决的社会的问题多了，“简＋简＋简……”，那就是繁。但具体到某一个问题环节，欧美的法律与中国国情特色的法律相比，也是简单得不得了！

与之相比，中国的国情法律能够覆盖的范围不多，但是具体某个环节上，却是繁琐得不得了。人家是“覆盖范围广而深”的繁琐，中国是“鸡毛蒜皮小事上繁琐”的繁；不但繁琐，而且，法律还不算数！行政权超越法权，动不动要讲政治，“首长，我是法院，这样判行吧？”，————中国特色！

欧美的现代法律尽管具例简，但总体上也显得太庞大了。以至于不得不有专门的律师，帮助不是法律内行的公众，和可能是法律专家的对手，特别是公权诉讼对方平等诉讼。从这个意义上说，如果律师被司法吴部长传说中那样“要求讲政治”，用超越法律的《绝对的道德现代化标准》，代替本应是至高无上的民约法律，无条件站在“公权一边”对付“小百姓”的话，那么，律师这个专业、行业，可以取消了！

是故人治社会的法律，大体上是政治宣传上的装饰。中国不是没有法律，但是法律既然不能独立于行政，就是永远长不大的婴儿。有法不依，执法不严，执法不究，犯法上诉……，“人治衙门朝里开，有理无权莫进来”。

法之“约”，就是法律需是公众承认的法律，才是“合法的法律”；即《与民约之法》。而非几个精英代表，造案于密室的王法！“严”，常被中国传统文化错解为“乱世严刑”的“严之刑”，完全错误而效果绝然相反！“严”是《严守律条一刀切》的严。相反，“刑”即惩罚，要相对宽和，反而起到更好的减少犯罪的作用。概括起来，就是严律宽刑。“明”，就是司法透明。既然是民约之法，当然就要司法透明，新闻透明；不能要求“律师不要向外界公开”，这种明显违反法制精神的违法“管理办法”，是人治社会的国情特色。

公安司法部门，（公安其实不属司法），如果认为某些材料不宜向公众公开的，就不要向律师公开，而自已承受因不透明而失去公众信任的后果。实际上，“司法透明”影响办案，仍然是无视公众判断力的《社会真理标准》的表现。自以为司法透明、行政透明而削弱了公信力，也只是在中国人治社会里才存在的国情特色。所谓“公信力”，也就是公共关系效果，就以自已父母亲人论，有谁听说过上瞒下骗增加了自已的诚信分数的？国事公事，其实也是同样的道理。

用这个标准，看看中国的司法环境，是不是买办公认的“市场经济国家”，是不是帝国主义资本公认的“民主国家”，笔者不太断定。但是非常肯定的是，目前中国是政权大于法权，政官大于法官的人治社会。在这样一个人治社会里，作为小百姓噤若寒蝉，处处怕犯界。人家抽屉里有着数不清的，公开就自信矛盾，《选择性抽取》就百发百中的法律条文，随时可以置任何人于死地。就算什么坏事也没做，闹不定窗口蹦进一个803，给你一棒子“趴下”，然后呢，喝掉你的王老吉！

上海力拓案的胡士泰还需要破吗？《中国得不到定价权》，本来就是《傻逼工业化》非要买人家的铁矿石做大《垃圾GDP》的结果。为了救严重生产过剩的《垃圾国企钢厂》，造了铁路又吹大了房地产泡末；为了救了一个资不抵债的铁，还弄出了《通铁黑社会死人案》；相比之下，胡海龟案算是小意思啦！没有胡海龟，中国照样要多输七千亿，（实际上四万亿）。中钢协里是谁负责矿石谈判谁就铁钉钦点汉奸。

明明非要搞垃圾GDP，自已吹大了铁矿石泡沫掏了冤枉钱。现在要找个替死鬼出气，收拾了国产胡海龟。抓个中国产的胡海龟，不知对澳洲产的铁矿古讲价，有个啥鸟用。而且，既然自封是市场经济国家，法案就按同类案件国际通案办，胡海龟无非是加快了入籍澳洲坐移民监的个人进程罢了。第一等着瞧，第二呢，参看笔者两年前写的文章《铁矿石谈判将一边倒》。