新闻自由不是史诗也不代表公正

标签： 法律 史诗 刀笔吏 法制 汉语 史实 现实 事实 新闻自由 新闻监督 人治 文化

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2009-08-22 20:31:51

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!491.entry

中国社会公众对《传媒透明对司法公正和社会公正》的认识，似乎有点混乱，表现在：

1）没有分清“司法公正对社会的共同好处”，和“公正司法中败诉自已不爽”的关系；（人之常情）

2）没有分清“新闻透明对社会的共同好处”，和“新闻透明中自已某事可能不爽”的关系；（人之常情）

此两者都是“中国人都有操纵游戏规则，以便对自已有利”的文化倾向，即《道德治国的口水仗》的具体到自已利益时的困惑表现。这种倾向，很容易在《君权引导道德舆论》中被有效利用。还表现在：

3）某种具体事件中，没有分清是“新闻不透明”造成了不公正，还是“新闻透明”带来了公正；所谓“新闻透明造成了不良后果”，只要缩小到足够小的范围内，就总是“正确的”。就象专治暴政，是好是坏，要看范围，如果缩小到某种特定的范围，作对权益受益人，可能会觉得挺爽的。

4)没有明确新闻透明必须与事实、法制相贯彻，新闻人必须对宣传的事实传播、对与法律不符的言论负责，并可能以诉讼的形式，遭受到财产和从业资质的损失。新闻透明，并不是可以随便胡说八道。

5）将被控制的《舆论诱导》的效果，等同于新闻透明监督的效果；

《科学的发展观》是求真求实求法治！如果不经新闻透明，何来求真求实的渠道？如果新闻不求真求实，争论迷雾一般的是是非非，象辽通事件一样，完全依靠道德感性的《阶级立场观点论》胡说八道，试问，对于社会矛盾的解决，有何益处？非常遗憾的是，就算是右派之中，没有明白其中道理的，也是大有人在，“害怕”新闻自由误导了中国公众。那其实是违背了《社会科学的真理标准》，侵犯了公众的公共事务知情权，也就是，侵害了公众的人权！

以为法制法治和新闻监督可以带来“人人悦服”的绝对公平，那是一厢情愿，《错误期望的选择性体验》的结果。重申笔者的观点：法制法治和新闻自由透明，并不能保证带来绝对的公平；更不能保证立刻绝对公平；只能保证让公众明白，问题的症结在那里，然后，该乍办就乍办！法制法治和新闻自由透明，是达成社会公平的必要条件；但是它们本身，与“公平不公平的个体感受”，没有关系！

非常遗憾的是，出于同样的人治传统，我国的汉语缺少的，正是服务于法制法治的实时案例解读的新闻自由透明，所谓的“零度报道”；汉语所善长的，是事后诸葛亮看风使舵的道德文章，和“立场坚定”之《恶意曲解》。这从辽通案中一些朋友在本博表现出来的误解，和另一些王八在本博表现出的黑社会立场，可以略见一二。大体上，汉语不象是一种写实事的语言，而专适于写史诗！

史诗heroic，英文直译就是英雄故事，“东方出了个大救星”，“没有这个混蛋就不行”，就是一种英雄故事。自打三千年前阿喀琉斯脚伤以后，西方社会就不再自认为处于英雄时代。除了法国俄国有时侯还有点留恋大英雄的文化，整个西方社会，甚至从罗马时期开始，就表现出不依赖于某种《英雄品牌》的风格。这样，可能更能理解，连法国人欧仁鲍狄埃也说，“《从来就没有救世主，也没有清官皇帝》”，歌中的皇帝，是指“拿破仑”一家子。

在中国两千年进步中的专治文化里，每一个朝代就出一个英雄，那就是皇帝。汉语，也就成了专为“英雄”和他们的跟班而设的语言。不能怪刀笔吏“指鹿为马，颠倒是非，何患无辞”，对汉语曲解特长的发挥淋漓尽致。所谓收人钱财替人抹灰；刀笔吏的脖子上，可尝不是架着另一把刀子？即使是为身家性命计，也只能多用点似是而非的形容词，少来点写实真情。是非曲直，留待后人象黑爵这些人，趁着《党领导下言论自由的进步》，才作一番评点。