“大宪章法系”，缺乏大宪意精神，“宪改，宪政，普选”毫无意义

目录： 人权法学和经济学

时间： 2014-05-17 21:38:49

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102eicc.html

美英“大宪章法系”的“援例，不成文法，最高法院”；

缺乏“大宪章精神＝默认权益归于个体”，“宪改，宪政，普选”毫无意义；

从中美两国最高法院的迥然相异地“解释宪法”，理解美国的民主和中国的传统；

美英“援例法系，不成文法海，海洋法系”，仅仅在美英系列国家中获得成功的原因，在于只有这些国家，才把“大宪章精神”当一回事。由此角度也可以解释，与美英成功类似的威尼斯和荷兰，他们之所以成为独立的繁荣共和国，原因也正在于拒绝了拜占庭和西班牙帝国的“皇权加税”的爱国义务，又通过共和宪约限制了土著寡头取皇帝而代之；从而令这两个弹丸之国，在短短的几百年之间，成长为它们世界中首屈一指的政治和经济巨人。孕育大英帝国的英格兰很大吗？无怪乎当其幅员达到美国级别后，即为无可替代的世界强国。

如果将大宪章精神此一关键的法学机理忽略了，对美英系列国家的成功总结，就成了古怪的后验归纳，如果不是被指责为“崇洋媚外，亲美泽罪”，就是归因于“援例”，——>但是《明清律例》不是援例吗？或归因于“不成文法，CommonLaw”，——>“皇帝金口玉言，青天老爷惊堂木一拍”，孔儒的天理人治；不就是“不成文法”吗？同样也有归因于“海洋”，声称美英及至古希腊的成功，是因为海洋文明；——>但是美国的成长史，基本就是一部农耕国家的现代化史！显然，以上归纳既不符合先验而后验方法论，也与实证不符。

当传统政治错误的方法论被客观的实证证伪时，政治正确的必要性，就可能寻求于对美国的妖魔化，不是找上美国“屠杀印第安人”的原罪，就是声称“美国贫富差距最大”。但是美国的穷人到欧洲就不算穷人，到第三世界则是富得不得了的富人，基督教那些人就又忽略了！他们甚至将美国的成功，归因于基督教！白人！但是基督教和白人国如此多，为什么只有一个美国，既不是纯净的基督教也不是纯净的白人国呢？或者如中国政治界那么，捏造虚假的美国数字，甚至于努力伪证美国大萧条时饿死几千万人之类。

今天基督教最根本的反动，就在于拒绝大宪章精神！尽管最早接受大宪章精神而为之卫道的，也是基督教中的新教（国公会）及其狂热分派的信徒（清教徒）。否则基督教可以轻易发现，所有美英系列国家的成功，都可以统一在“大宪章精神，默认权益归于个体”的法学原则下，而令民主，私有财产神圣不可侵犯，援例法意味着司法效率，适用于工商业成长（海洋法），不成文法也可以避免人治，国际和平和互利合作，……，等等在传统公有制文化中似乎难以理解的良好结果，都集中出现在美英法律体系下的任何国家之中。

推而广之的话，甚至于今天中国民主派，宪改派所关注的所谓“宪政，宪改，选举”，都是没有意义。虽然从“没有意义的”标准言，它们总是正确的；因为它们是否正确，在现实社会生活中都是没有意义的。最根本的也是最重要的，是“默认权益归于个体＝大宪章精神”是否成为社会中大多数的共识！如果不能的话，则如果不能“征服，屠杀/奴役”拒绝该原则的“大多数”，就是奉行此原则的“一小撮”独立出来，成为缩小的社会环境中的“大多数”。如果促成“大多数”的两个办法都不行，则强调“宪改，宪政”是没意义的。

由此不难理解，为什么英国法系的“CommonLaw，自然法，英国习惯法”，竟然是不成文法！英国只有宪制，根本没有宪法！美国最高法院被中国教科书解释成“权威解释美国宪法”，也在美国被视为司法至上，甚至对国会法案的合法性作司法审查；但是美国最高法院却从来不解释宪法，也不主动接受任何“解释宪法”的要求，仅仅在政治和法案出现冲突而诉讼最高法院时（因此最高法院被称为“政治法院”），美国大法官才根据自已对“CommonLaw”的理解，作出自已对宪法的理解的可援的判例，这就是所谓的解释宪法。