英国司法独立背后的君主权力，君主立宪的意义

目录： 实体（均衡）政治学

时间： 2014-04-25 20:14:51

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102ehx1.html

英国民主中的国会至上和普选权的推进；英国司法独立背后的君主权力，君主立宪的意义；

“普选＝民主”是欧洲基督教文化普遍的理解，但是却缔造了通往奴役之路和极权主义；

威廉三世本意在于削弱英国王权，缔造了顺应科克为代表的《权利请愿书》所反映的，英国Parliament的国会至上政治模式，尽管表面上还有一个欧洲传统的基督教君主，以显示英国王权按照欧洲传统的完整性，即英国在欧洲传统中的国际地位，以及在英国传统民众中的国家地位；但实际运作中是国会至上，国王则是国会审定法令的橡皮图章。在此以前，世界历史中接近于国会至上模式的政治制度，大概有雅典的公民大会至上——>前文已经解释，本质是城邦至上；罗马共和国的元老院至上，与英国有点象；威尼斯的则是枢密院。

按照一般的新自由主义民主理论，英国已经实现了“国会至上”也就已经实现了民主；所要提高者，无非是把参议国会的权利，尽可能广泛地布施于小民大众，——>英国人就是这样想的！原因大概是因为，新自由主义在本质上就是基督教的传统价值观。英国人一点点地将国会的选举权，先是普及到所有行会的所有师傅，此即一般政治史所称的“财产权利决定的选举权”“50英镑年收入选举权”。马克思主义将其偷换为“按财产的多少确定比例选举权”，——>这种“财产比例选举权”从来没出现过——>然后称之为资产阶级专政。

英国政治史既没有出现马克思主义所指责的“资产阶级专政”模式（或时期），而是直接就经“独立职业人选举权”进入到“全成年男选举权”，随后在日本（1921）以后实现了“含成年女子的选举权”，——>第一个赋予女性普选权的国家是日本！第一个在欧洲实现普选的是西班牙！——>美国作为“很反动”的资产阶级国家，比英国更迟，也比欧洲和南美几乎所有国家都更迟，才授予白人女性普选权，第一个女人参加投票通过的国会法案，居然是“禁止美国男人喝酒”！至于黑人事实有效的普选权，要迟至二战以后。

如果非要制造一些阴谋论之类的“资产阶级反动派”，当然可以英国“革命”以后的漫长的几百年世界政治史中，找到许多你死我活的细节，否则如果是从“普选就是民主的everything”说来，从英国的“国会至上”到欧洲和南美国家中的全民普选，尽管实现富庶的国家只是极少数；但毕竟从“普选”角度上看，真的是进步大潮浪滚滚，尽管有前有后，但看不出很大的毛病，或者看出什么“路线错误”来。但历史和现实的事实就是，欧洲和南美随后就出现了内乱，法西斯专制，世界大战，随后是极权主义，古拉格群岛，…。

如果是以“普选就是民主的everything”的单线思维来说，也将因为欧洲民主带领着极权主义的进步，而将民主打入地狱，再将伟大领袖奉为公有制新时代的先知。但是民主真的只是普选的同义反复吗？即便不从经济学角度的“私有制——>交换创造价值——>市场经济”的逻辑角度，即便不从南北战争所体现的“地域和社群差异的冲突，不可能通过议会解决”的矛盾；即便仅仅是从英国民主进程，在实现了“国会至上”，即常称为“君主立宪”后的政治；仍然依赖于传统的国会向仲裁部门让渡权力，购买政治合法性保险的模式。

英国国会尽管制定议案，选举首相，审定预算，监督首先按议案，在预算范围内行使执政权，Parliament似乎是大权独揽——>至于英国国会内部是否还要再分上下议院，以及议员选举是否普及得足够公平，并没有改变议会至上的政治模式，此时的英国首相，只不过是议会集团的代理人；——>但是当英国议会及其代理人之英国政府，与普通英国社团（很多是中世纪法团继承者）和公民发生冲突时，英国议会却将冲突仲裁的权力，交给英国的司法系统！后者则声称授自英国国王委托的司法仲裁的权力。这才是英国君主立宪的意义所在。