经济不可能被拉动增长，扶贫不可能有效

标签： 特权阶级 扶贫 实体经济学 可持续增长 拉动经济增长 财经

目录： 马克思主义和计划经济

时间： 2013-02-07 21:13:49

实体社会学是先验的，马恩毛主义民粹，也希望自已是先验的；

不存在“拉动经济增长”的政策可能性；

自助者自强才具备可持续的自发增长；

扶贫一直没有奏效，扶贫不可能有效，并让中国民众全部变贫；

实体经济学先验的理论体系下，苏杭现象的财税特供链，成为帮助公众理解真实可行的改革方案的伟大的常识！苏杭现象是所有公有制形态的帝国政体的必然的财税“稳定”状态，是客观的，可观察的现象；将其勾勒出来，则是笔者的原创。如果该常识性的模型，直接间接地让百分之一的毛左和民粹“人类化”，多少配得上“伟大”这两个汉字。其伟大更在于，理解了苏杭现象的利益链，当一些自我标榜自由化的学者，为了几个出场费屁颠屁颠地讨好民粹预设的讨论会，公众就知道“反户籍制度”原来是五毛权威卖钱的道德素材！

实体经济的逻辑体系是先验的，可以通过的真实现象的“客观观察点”，让理解逻辑体系的人，理解整个客观世界的运转。类似于在一份真实的地图的指导下，我们不需要探查城市街道的每一个角落，只需要观察到显见的地标，就可以与地图上的地标相匹配，从而知道自已身在何处，前方将是什么样的道路。先验的逻辑体系的优越性，不允许被细节证伪，“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，任何观察结果的“不符”，只能作为“逻辑错误”潜在可能的参考，反而证实是“观察错误”，类似对照着地图找路时，认错了地标。

马克思主义和基督教和任何宗教和哲学信仰，都希望拥有类似实体经济学这样的“先验理论”的能力。他们也声称自已是先验的，声称自已是科学的，甚至声称自已是可以被（哲学）证伪的，被争论，但是除了哲学以外，他们却只受他们自已的良心约束，唯独不允许被事实证伪。实体经济学的先验理论，则需受到客观的进化论——>社会进化论的约束。这就是科学与哲学信仰的根本区别。因为事实是不允许被证伪的，客观世界总是短缺的，内敛的。实体经济学不一定每一个细节都绝对正确，但根据客观世界的承传和限制，而内敛。

如果不是认识到，苏杭现象的利益链既不可能真正造福于贫困地区，更不可能具备可持续性地扶贫，则“剥削发达地区的税收，是为了向弱者倾斜”，在马克思主义和凯恩斯主义的哲学中，都具有吸引力，因为“拉动了落后地区的增长”，又因为剥削自发达地区的税收，而抵销了凯恩斯主义的通货膨胀！听上去天衣无缝！但是实体经济学的先验结论，却否定了任何“拉动经济增长”的政策可能性，官助也无助于等国家分红的“弱者”，只有自助者自强才能具备可持续的自发增长，这是苏杭现象那怕是无腐败下的扶贫，都不可能做到。

无论习先生如何强调扶贫，但现实中国已经是最重视扶贫的举国体制了，证据就是“西部大开发”！但是真正的好处，都不能真正落到贫困者的身上。扶贫只是一句空话！真正得到好处的是西部的政府和国企的收入，在剥削自东部贱民的税收倾斜下，超过了东部的贱户平民，向东部的体制内的公务员和国企就业者向齐了！——>这才是反对户籍制度的民粹公害，所真正索求的“全国人人平等的福利”——>可能吗？土地财政无论是其取得还是其消费，都不是从户籍居民中来，也没有到户籍居民中去，反而是买房者马上得到了户籍！

当杨恒均先生为“团结”民粹，声称“户籍制度让京沪广，得到了落后地区10倍20倍的市政资金”——>如果了解一下苏杭现象的利益链，就知道杨恒均是张冠李戴。把一线城市的土地财政，对二三线城市的吸金作用，当成了户籍制度的不公平。今天按户籍限购，恰恰就是阻止民粹所抱怨的现象！但是民粹公害们不是照样借限购为名，谩骂所谓“户籍制度的万恶”，因为户籍“被政府”用作限制非户籍购房入户！反对户籍制度的结果，无非是这些人不能入户。今天民粹到底是支持不准买房（限购），还是要求“买了房不能入户”？！