雷日科夫和朱镕基分别证实的“苏杭现象”

标签： 分税制 雷日科夫 财政危机 两税制 财经

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2013-01-13 21:48:56

雷日科夫和朱镕基分别证实的苏杭现象：地方税收和补贴相倒挂；

经济相对发达的税收的绝大部分被中央拿走了；

中央税收分成的绝大部分，补贴了经济欠发达地区；

地方政府财政缺口的后果和现象；

如果结合前总理朱镕基先生，由土地财政的高房价，言及地税返还，所透露的信息，从南方供暖的民粹命题，还可以帮助理解，中国如果不转向资本主义的联邦体制，其过大的行政规模是何等低效益。按实体经济学的客观规律，终将在贫困中意淫“强势崛起”，并最终因为暴力统一的财政资源的耗尽而分裂崩溃。众所周知，高房价的根本原因，是因为地方财政的消费浩大，——>按凯恩斯主义，那叫积极（花钱）的（大政府）财政，拉动着经济呢！——>地方政府系统则争辩，是因为中央和地方的分税制是六四开，地方没钱了！

朱镕基先生反驳称，地方政府所言不真。因为中央几乎把收归中央的60%地税分成，全部返还给地方了。苏联前总理雷日科夫，也有类似的表述。中国的情况与苏联略有不同，将面临衍生的逻辑问题：中央自已花的钱，是从那里来的？按笔者的理解，地方政府和朱镕基先生，都没有撒谎，但是彼此都偷换了一些概念。朱镕基先生掩盖了一个关键的环节：中央收取60%分税收入的省市，不是中央返还60%的那些省市。由于经中央返还到穷弱的省市，中央自已帐目上似乎是活神仙，但事实上控制着央行的印钞机，不停给自已印钞票！

因此对于付出代价的省市来说，就是中央把钱都拿走了。这些省市不能应付自已的吃饭财政，别的省份没有主动裁员，要让这些经济相对发达的省份的公务员和国企下岗，那是千难万难！紧缺的地方财政也导致几个后果，一是这些地方自已有了经济增长，有增加税收就拼命地花！花光了，至少拉动了本地经济，不致于下一年让中央加税。典型之一如广州办亚运会，结果是不愿对中央税收作出更大贡献的土著市长张广宁，甚至在被上访指控贪污的阴影下（后证明是诬告），被发配到东北鞍钢老国企，当神父（鞍钢党委书记），等退休！

地方财政紧缺的第二个后果，是地方政府拼命借债，债多不用愁，至少不用再加税，地方财政破产，还可以向中央喊救命，类似于“南方为什么不供暖”。典型的如薄熙来在重庆铺开一万多亿的烂摊子，既肥了自已帐下的一溜子家臣，家臣包办薄主子家用消费，从一奶到百奶的家用全部高档报销。真正实现了“工资根本不动，老婆基本不用”的革命理想。只要重庆的财政是不能破产的，薄熙来就算把全重庆的民企都整死了，充其量是国进民退，绝对是为重庆人民作出了贡献，在全国纳税人大蛋糕上拼命地先咬上一大口！

第三个后果是地方政府要养起来的革命食客，只进不出还涨薪！金山银山也要坐吃山空；于是各经济相对发达的地区的房地产就有了极高的投资价值。一边是房屋土地大量空置，一边是拼命叫嚷要“放开户籍制度”，一边却又说“城市化将拉动房价继续增长”。当房价中的70-80%成为地方政府的财政收入时，倒也反过来地，把地方和中央的分税变成了六比四，甚至是七比三。刚好中央为自已印了不少钞票，流到市场上，在管制的经济环境中没有什么好投资的，正好用来拉高房价！实际效果就是在正税外加了一倍以上隐性税收。

最后一个后果，对于经济相对发达的地区则是良性的。因为地方财政紧缺，没有更多的资源让这些地方政府管之管那，差点的少办了几个管理办公室，幸运点的如渐江和广东的一些市县，还撤销了几个老的官僚机构，把销金销得太厉害的一些中小国企也枪毙了。结果是这些地方的经济，反而因为相对放松了管制，被国企和管制抑制的经济潜力得以变现，反而相对接受中央救济的穷地方来说，更拉大了地区差距。结果又强化了“反户籍制度”。朱镕基无意中透露了40%以下的省市，补贴着60%以上的省市。笔者称此为苏杭现象。