标签： 周小川 长子继承权 利益部门 垄断 国企 财经
目录： 自由自治市场经济去特权化
时间： 2012-10-15 21:15:15
改革能够成功的关键在于精兵简政；
改革失败的原因是特殊利益部门的长子继承权；
国企和金融垄断阻挠改革的宣言，邹宁和周小川的政治正确；
改革成功促进经济增长的充分条件是互为必要条件的（放弃监管＋减税＋精兵减政）真实贯彻，因为监管本身就是隐性税收，放弃监管与减税，本质上是等价的，因此改革成功的核心，在于精兵简政。如果能真的（能/要）精兵简政，不放弃监管型经济，甚至坚持国有经济的主导，都必定是毫无结果的折腾；反之以精兵简政为纲的改革，也必定遭到以国企垄断为代表的特殊利益部门的强烈反对、攻击！
改革长期不能趟过深水区，原因不一定因为中央层的改革者不想改革，而是由于控有长子继承权的利益部门！但是以国企为核心，以国有金融垄断为先锋的特殊利益部门构成的雷区，这些享受着公有制帝国长子继承权的红色贵族和狗腿子，他们对僭占长子继承权的恋权不放，才是改革停滞不前的最根本的原因，他们对政策的影响和操纵，不但阻挠了市场经济的改革的推进，甚至反过来“国进民退”！
改革两个新凡是的原则，“凡是能自治的不监管，凡是能事后追诉的，不事前监管”，暂时只是口号，——>而且很可能永远都只是空洞的口号！因为真的要推向非监管型的经济，首先面对的就是精兵简政，否定（因为监管而存在可能性）的国有垄断机构的合理性。到目前为止还没那个人能搞明白三百多项改革中，有那些实质性内容，但是只要不是瞎的，都可以看到很具实力的特殊利益官僚跳出来卫道。
国企是天朝经济的癌症！国有垄断的核心是金融垄断，中国百业萧条皆因金融垄断的财富转移，金融垄断集团不但成为中国国民最大的隐性税收。有趣的是，改革“两个新凡是”原则公布的同时，首先跳出来的就是国资委的代主席邹宁大人。第二个是国有金融垄断集团的掌门人，中央银行行长周小川大人。这两大特殊利益集团的掌门人马上跳出业，为部门利益争鸣，不令人嘱目吗？再联系计生部，为了区区几百亿罚款的跳梁？您感触了吗？
在邹大人雄辩的《国企效益好不是靠垄断》，您看到了那条站得住脚的科学根据了吗？以笔者的理解，邹大人的宏文，大白话就是：“国企是受政府监管的，所以不是垄断的；国企因为（政府给的特权造大了）支配了市场，所以不是垄断；国企是国家不可缺少的（即国企垄断是不可缺少的），中国只有依靠国企，才能与国际竞争，国企效益很好，是（特权带来国进民退的）改革的结果”……夫复何言？！
如果说邹宁大人的雄文，是政治正确的强盗逻辑，周小川大人同样目的的、同样雄辩的《中国银行业利润高不是垄断造成》，简直就是侮辱全中国民众的常识的心证了，而且金融垄断占了国民便宜拿着高薪还卖乖，不肯放弃金融垄断，导致了全中国甚至全世界的经济危机，却要政府强制纳税人“求助”！如此逻辑如同无赖！周小川先生“超主权货币”是学术丢脸，卫道部门利益连脸都不要了。
周小川也重复了邹宁大人“国企（由国家监管着，因此）不是垄断”的老调，而且补充说，“（中央银行管着的）国有金融机构有几百家，怎么能说垄断呢？”，——>如此逻辑，那么希特勒手下也有几百万奴才，奴才之间窝里斗激烈得很，纳粹德国当然也不是法西斯了。邹宁和周小川的话，正是天朝主流经济学对“垄断和竞争”的认识的误区，他们以为把长子继承权分细一点，就不是长子继承权了。
邹宁和周小川拒绝承认国企垄断的根据，也就是马克思主义对资本、私有产权、长子继承权基本概念混乱，从而导致了对市场竞争和垄断的概念混乱。邹与周两位大人的雄辩，实际上是完整了重复了马克思主义的错误：他们把市场经济的私有产权之间竞争，称之为“恶性竞争”；把国家垄断称之为监管（因此不是垄断），把监管下细分的长子继承权之间的（必然恶性的）竞争，称之为“市场经济”！
《改革成功的充分条件的三个互为必要的条件；（放弃监管＋减税＋精兵减政）；同步推进（放弃监管＋减税＋精兵减政）》
《改革能够成功的关键在于精兵简政；改革失败的原因是特殊利益部门的长子继承权；
国企和金融垄断阻挠改革的宣言，邹宁和周小川的政治正确；》
后一篇：欧洲的国王和皇帝很革命，很进步