明朝官场朋党是“人在官场，身不由已”

标签： 斯大林主义 中庸之道 朋党相援 张鸣 文化

目录： 文明社会进化史

时间： 2013-02-21 19:17:05

明清政治朋党相争是官员不得已；如能中庸者，皆非常之人；

朋党之争“真理较真”的党内民主，必定导致彼此的血腥大清洗；

尼克松曾经感叹：在中国当官真是最幸福不过了！估计所指的就是“默认权益归于官（府）”之故，对比资本主义求职的公务员，不难明白差距何其之巨大！当官员成为双规中的对象时，与资本主义社会的默认权益归于（个体，被告）的法治原则并不违背，而当官员没有倒台时，又成了维持干部队伍稳定的必要措施。因此薄熙来的贪污腐败，只有在薄熙来倒台后，才能昭示于公众，原因正是由于默认权益归于官（府）。朋党相争之中，财产公示是不要紧的，最重要的是此员是否在政治斗争中失势。这就是公有制帝国的游戏规则。

因此象明朝文官集团的朋党之争，在封建皇帝看来，当然是不顾皇帝革命事业的道德败坏（参考雍正同志的《朋党论》），但在官员本身而言，却是不得已的自保。因为既然公有制帝国，以“万盘实业皆下品，唯一当官管人高”，那么考取功名当公务员，自宋及明，由清及后明，——>笔者认为天朝应属后明，不是后清！千军万马独木桥，从来都是啃书人的唯一出路，则唯一出路后，如果不打算轻易就给双规，屈打成招，甚至象袁崇焕那样，好心办事还要给同志们涮了火锅，除了加入朋党，别无他法。如能中庸自保，自是非常之人。

所以当薄熙来拒绝象王立军那样“放弃功名，检举朋党”换取轻判，而选择了象允汜允禟那样，拼死也要名正典型时，那是要利用当初的积攒下的民粹政治分数，同时要挟朝中的朋党“要死一块死”，就象允汜允禟在雍正手中，成了烫手的山芋，在同样的政治体制下，薄熙来同志也成了同样烫手的山芋。笔者一度觉得张鸣教授的建议，公开就薄熙来的犯罪事实审判，是个好主意；现在看来是对于中国民主进程的进度，过分地乐观了。公开审判薄熙来，如果不是成为过场的闹剧（王立军和薄谷开来案子乍的？），就是骤成大狱大变！

很现实之处，如果中国仍然是明朝的政治体制，就谈不上法治的私有制基础。指望通过“审判薄熙来”推动中国的法治（市场经济），既不为宪法所容，也不为仍然掌握实权的三十人元老院所容。张鸣教授指望公开审判薄熙来，可以让毛左派心服口服，也是不可能的。毛左派永远不可能心服口服！能够承认事实的，就不是毛左派了。无论怎么审薄熙来，毛左派都指望着，下一次文革复辟时，薄熙来能够平反；——>说老实话，如果文革能够复辟，薄熙来平不平反，也是无所谓了。否则，根本不必担心毛左派是不是心服口服。

如果中国目前仍然是明朝的政治体制，那么明清的政治规律，也将适用今天。审判薄熙来，无论是否扯入路线之争，都必定导致官场的动荡和朋党的大清洗。这是党内民主的特点。按照明朝的惯例，更是按照文革的情况，这种大清洗不会是一次过的，也不会是一边倒的，而且必定最终是血腥的，而且最终被淘汰的，必定是心慈手软的。所以胡江温习李及王等执政官们，其实颇令人替他们担心的！这就是所谓的“骤兴大狱”。明白曹操要烧信，雍正也要烧得任伯安的黑材料，都是为什么吗？康熙雍正担心“兴狱”后果，不是没道理的。

如果按照明清体制的政治现实，薄熙来先生的预后，恐怕是极为不良的。薄熙来同志是怎么处理文强的，薄熙来就将得到同样的处理。按疑罪从有，疑财尽贪的定罪标准，文强确实是贪官；——>所以文强不可能被平反；但几乎所有人都知道，按文强的贪官标准，就算枪毙薄熙来一千次，也未必算得上量刑过重。所以如果薄熙来同志遭到重判，也没有什么好冤枉的。如果中国还有一个象邓老人那样众望所归的强权人物，四人帮式的秦城养老，还可以是选择方案，否则薄熙来同志极不良的预后，可能是皆大欢喜的唯一妥协的出路。