财产公示无意义，不会增加执政合法性

标签： 社会主义 东林党 反腐败 财产公示 执政合法性

目录： 自由自治市场经济去特权化

时间： 2013-02-17 19:25:32

公有制的腐败，明指贪官，实指所有私有财产；

资本主义是证明自已没有贪污才能当官，社会主义是证明了贪官，贪官才不能当官！

对贪官财产犯罪的举证非常困难；社会主义是默认“终身，世袭”当官；

资本主义的公仆是求选民让他当官，所以才要财产公示；

公有制帝国无论是否“财产公示”，都不能增加执政的合法性；

公有制与私有制各自词典中的腐败，含义不尽相同。公有制的腐败包含了“既得利益和私有财产”。理论上如果配给的“分红”，你有余额留到第二天，你就是腐败；意味着可以削减你的份额。这一看似可笑的“比喻”导致绝不可笑的悲剧性后果：公有制体制为了反腐败，每个人只好拼命占，又拼命浪费，花光吃光不留余额。这种行为反映在大饥荒时，经手的食品就算撑死也要吃掉，今天则可见于公费吃喝和三公消费，公费旅游，公费医疗，公费开会，公费考察，公费过年……的毫不留情。经济学上称为“公地悲剧”。

因此在公有制的腐败辞典中，民间商业“投机倒把”和大饥荒时代农民的“瞒产，留下资本主义的尾巴”，与贪官雁过拔毛的私下积留，是同样的“既得利益”的罪孽。此所谓私有财产的原罪，“巨款”本身就意味着极大罪，此种观念在东西方社会中，均已流传几千年。由此可以理解马克思主义所指的“资产阶级掌握的资本”的真实含义。毛左和民粹辩解称，“毛左民粹不仇富，正当赚钱所得的很支持”，——>问题是公有制没有默认权益所属的私有产权，所谓的“赚钱的私有财产”实际上就是“国王特许(消费)的财产权”。

换言之，毛左和民粹在公有制前提下，哲学上讨好国富论所称的“不仇富”，实际含义上相当于“皇帝恩赏的不算贪污”——>当然当然，只要皇帝不象嘉庆总书记那样，反悔他爸爸给和大人的恩赏而宰了和大人，皇帝恩赏的时侯，确实形似私有财产。故尔旧社会的平民富商都象今天的资本家一样，屁颠屁颠地给当大官的行贿求包庇，花钱保平安，换成“官商勾结”的红帽子，免得给下头的小官宰了打牙祭。在私有制社会则“默认权益归于个体”，除非是确切证据证明贪官所得以权谋私，否则一律归属私有，更别说小民私相授受了。

对贪官财产所得的质疑，因为公诉举证的困难，绝大部分也只是辞退这个公仆，而不能治其罪。不过对于私有制社会“限制贪污”的目的而言，已经足够了。如果按照私有制的标准，那么公有制帝国之中，只有位于苏杭现象的特供链内侧的体制内人士，才有资格称之为腐败。位于体制以外的小民百姓，就算家财亿万，也只是个人理财勤劳勇敢，因为无权无势，实际与腐败挂不上钩。只要享有公权，就有可能腐败。中国人习惯于闹革命，眼光全盯着“统治者”，殊不知小小的毛左小小的特权，法不责众的单位腐败，腐败数量级更巨。

作为私有制社会“公务员就业困难，需要向纳税人交待，纳税人可以随时辞退公仆”的衍生现象的“财产公示”，到了天朝帝国东施效颦时，也被当成明朝道德治国的民主标志，而成为在野东林党人道德挞伐的手段。与明朝当年的文官们，言论自由骂皇帝“内库”不透明，如果挨个当场打板子（删文删帖）还成为向同党夸耀名声的凭证，万一给打死了（删博客，从牢），甚至给魏忠贤（毛左）钉脑门儿阵亡了，更加弹冠相庆的好事，可以留名青史，如何如何疾恶如仇，为党国作出了贡献。如有不信者，请仔细看明史之东林作派。

但是天朝帝国是公有制！天朝公仆不是就业困难，已经终身就业；甚至如同明朝皇帝就业，几乎是父死子继，下课被说成是亡党，坚持不学西方那一套（辞退）。不是公仆有求于纳税人，而是臣民仰求于公仆恩赐。这是根本性的区别。天朝帝国公仆的“财产公示”，纯粹成了一种道德；而且绝不能让在野的毛左和民粹这些东林作派们满意。因为他们期望着腐败一除，特供就能覆盖到他自已，千年万代不变；但是苏杭现象的特供链，却是非断裂不可的。所以无论中央同志们如何财产公示，下头东林党人的反应必定是：“假的，假的”。