理解“默认权益归于个体”，您也成为法学家

标签： 人治 法治 法学家 经济学家 法制

目录： 人权法学和经济学

时间： 2013-02-15 21:27:41

理解了“默认权益归属于个体”，您可以成为法学家；

法学与经济学的共同逻辑基础“默认权益归于个体”；

资本主义社会最公平的，也就是最有效率的；

中国文人将法治偷换成法西斯主义的“法家暴政之治”；

法学家并不是什么博大精深的哲学造诣。当您完全理解了“默认权益归于个体”，并据此能对日常所见之事和传统所闻的惯例，并愿意用科学的论证文（中国惯称议论文，命名不恰当），让其他人知道您的观点、逻辑，而论据就是“默认权益归于个体”，您就已经是一位法学家。与伦理学家、道德学家……相比，法学家并不关注“某些观点上是否党同，有多少观点党同”；法学家的关注点是“默认权益归于个体”的个体私有制原则，当默认权益归于个体的原则被显见侵犯后，法学家必定“伐异”！不加怀疑地，砍倒一切权威！

法学家同样不关注哲学家，不但会举着白旗声称“我是你们一伙的，我们有无限多的观点是党同的”，哲学家甚至会在文字上声称“同意默认权益归于个体”——>然后总是偷换之！！“哲学家”相比，法学家关注“论点（观点）与论据（默认权益归于个体）之间，可以被理解的逻辑”。由于哲学鬼子总是偷换一切概念，以致于对我们的观点和论点的任何同意，都显得毫无价值。当哲学家卖弄他们“博大精深”，偷换一切概念时，就如同操着菜刀乱砍的疯子，无论他们的嘴巴里声称同意、支持你的什么，都是极不可信赖的。

中国传统文化，不但不太理解法学家的概念，也总是误解了法治的概念，以为法治就是“捧着一本法典咬文嚼字之治”。如非此种误解，就不会有一些欢天喜地从海外考察起来的国人，会权威样地“西方甚至美国，也有某条法，某条法例，某种干涉……”，自以为是让天朝“法治”向国际又接了一条轨！即使不考虑他们断章取义的哲学习性，仅从“默认权益归于个体”原则出发，则就算全盘把美国法典（一部法律专业的学生工具书）搬回中国当宪法，也不是法治；无论接轨多少条“国际惯例”，也与资本主义的法治无关。

只要理解了法学家的法学，仅仅是在“默认权益归于个体”的，在公民社会中必定是公认的论据出发，用他人理解的逻辑，对人所共知的公共事件，阐明自已观点的过程，则显然与“实名不实名”，是完全无关的。更妙的是，“默认权益归于个体”，恰恰就是经济学中的“个体是价值的最根本的判断单位”，或称边际效用“交换价值取决于个体对替代价值的边际预期”。法学就与经济学自然而然地合而为一。法学所阐述的，必定就是最具经济增长价值的。换言之，在资本主义社会，最公平的，就必定是最有效率/效益的。

如同中国些传统文化，不但不理解法治不是“捧着权威的法典咬文嚼字”，按东方帝国的传统观念，甚至把“捧着权威的法典咬文嚼字，严格执法，严刑峻法，总有一条法治死你”，视之为法治！此即法家暴政之治。基督教尽管有着东方帝国传统的一切愚昧，但是“法家暴政”之治，似乎是中华帝国的专利，连伊斯兰文化或者日本，甚至古埃及，甚至斯巴达！都没有与中国类似的“法家暴政之治”。斯大林帝国和亚述帝国，可能是不多的几个例外。法家暴政能够成为传统文化！足以令中国历史成为世界黑暗帝国的代表性历史。

如果没有“默认权益归于个体”，中国文人不但不能理解法治，甚至不能理解“法制（司法制度）”到底与法治有何关系。他们完全不能理解“法制程序”中，因为默认权益归属而产生的原告、被告、公诉、司法、公共利益……等等显而易见的主谓宾。把法治视之为“按照权威的法典，咬文嚼字，总有一条法治死你”，本身就是偷换（或隐瞒）了司法程序中“原告，公诉”的概念，而且默认了公诉权力的无所不在，神授的公权对整个社会每一个私人细节，都要监管得无微不至的无边的，也是绝对的权力。中国文人说，这就叫法治！