经济学是一门专门得罪人的学问

标签： 米塞斯 朗咸平 资产阶级 实话实说 经济学 民粹 利益集团 权威 情商 智商 财经

目录： 人权法学和经济学

时间： 2012-05-11 20:17:53

自费的权威不会是经济学家；

经济学是实话实说得罪人，专门发不了财的专业；

自费的权威朗咸平和作为经济学家的米塞斯；

笔者对于朗氏经济学的了解，比张五常老师的张氏经济学，了解得还要少。仅仅从“观点”的角度看，朗咸平老师在充电阶段的观点，大部分可理解为正确。但支持朗老师个人观点的，从来都不是经济学逻辑，总是三句不到就扯到“帝国主义”“资产阶级”“国际热钱”之类摸不着边的，又可以马上用于阶级斗争的调子上。如果没有经济学的逻辑（先不论对错），只能说是“观点”，还谈不上是经济学。

问题在于，无厘头的阶级斗争的调子，既可以支持“正确的观点”，也可以支持“不正确”的革命。笔者倒不是说朗咸平老师就会打倒谁，但难保那天朗咸平老师的粉丝，也会袭得这种权威的心法，“正确的观点”经“资产阶级”这类辩证法一转换，就变成重庆打黑。反正不需要逻辑一致，只要是充够电的，也就无所谓对不对，ItWork Anyway！无疑，这就是朗老师作为充够电的权威的收购价值。

朗老师其实不必对他的粉丝行为负责。此所谓“忽悠无罪，脑残自已负责”。平心而论，就算朗老师真的为了的个人观点，增加上解释的逻辑，（估计是相当繁重的工作），朗老师的粉丝也不会看的。很多声称支持笔者的博友，也是没有看笔者的文章的。他们仅仅是“相信”笔者的人品。笔者的知识仍然是笔者的，不是这些博友的。笔者偏偏不实名，所以引用“这是黑爵说的”去吵架也是没意义。

如果是立足于自费五毛的专业，充电搜集粉丝，放电卖给威权，要成为政客圈子里举足轻重的权威，就不能涉及太多的“逻辑”。不然言多者必失，权威就不再是权威，充电放电的自费权威的生意就玩不转了。既然粉丝民众是认人不认理的，朗老师的专业技能偏好于五毛挖掘，顾客就是上帝，五毛受听什么就给他们洗什么脑。政府定制的洗脑无效，傻逼消费的洗脑，绝对高效。朗老师玩民粹，是专业需要。

但是对于了解经济学的同仁，或者仅仅是关注“观点实现的可行性”的，如笔者这样爱好者来说，（笔者不想去争“谁真正懂经济学”，所以把笔者作为爱好者，更合适），自费权威们缺乏逻辑的“个人观点”，就成了口号型的个人哲学。朗氏口号可能与毛左粉丝们崇拜的《资本论》丝丝入扣，但与经济学（可持续性的可行性）没有关系。不是不尊重朗氏经济学，只是找不到可称之为经济学的语言主字。

“为了观点讨好听众，而牺牲了经济可行性的逻辑”，大概就是自费的权威，与经济学者之间的区别。经济学者必须对自已的观点的现实可行性负责，而不考虑任何意义上的讨好听众，而无论是出于道德的，信仰的，文化的，利诱的，收买的，恐吓的，阶级斗争的，帝国主义的，除了“成本效益的可持续性”的以外，就算结果难听，可以保持沉默，但不能欺骗听众；最终结论也只能由听众自行裁定。

所以经济学者一般都是穷光蛋，因为专门说些别人（特别是有权有势的人）不中听的话。哈耶克最大一笔进帐，是诺贝尔奖金。米塞斯被骂作“资产阶级的代言人”，但实际上权贵垄断者不喜欢他，因为米塞斯反对垄断和金融操纵（如凯恩斯主义）；马克思主义阶级更不喜欢米塞斯，因为米塞斯说社会主义是乌托邦，还说资产阶级也是劳动者，竟然还说私有财产不可侵犯，否则社会将付出经济衰退的代价。

如果以朗咸平老师的成功标准来说，米塞斯这种一辈子为了说老实话，光会得罪人的榆木脑袋，也只配从学术基金中支取最低的教授薪水，在千夫所指中过着穷酸的生活。米塞斯这种经济学家只能甘于清贫，名义双失！按自费权威的标准看，当然是自找的，——>肯定是自找的。按方舟子的打假标准，米塞斯甚至是假冒伪劣的野鸡“教授”。以为经济学家就是发财的专家，那是天大的误会。这也是实话。