传统知识分子的“左右派”的乌托邦

标签： 斯大林 北欧 乌托邦 理性主义 乌有之乡 极左 西方 公有制 社会主义 官僚 文化

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2012-05-09 21:49:23

公有制传统社会两面三刀的卫道；

传统卫道的乌托邦的创作流程；

传统知识分子的“左右派”的乌托邦；

把“西方社会”幻想成乌托邦的怪胎民主派；

传统文化人士都有两副脸孔。私下的一张专门算计自已腰包的利益，精打细算的民主素质，丝毫不亚于任何一个西方社会的洋鬼子。别看乌有之乡的毛左都能装出一副无私为大众的样子，那只是他们对外的面具，私下里不妨看看，扣他们的养老金，看他们怎么跳起来？当年没有商品房，房子全靠单位分，还有今天国企的福利房，这些号称向农民倾斜的无赖阶级们，内部争夺起来，那才是无赖阶级的真功夫。

传统文化人士的另一张脸面，如乌有之乡毛左对外公开那一副，即所谓的“公知”了。无论传统知识多还是少，无论是落魄的阿Q还是北大教授孔庆东老师，他们的所谓“公知意识”，基本上都是同一逻辑模型的“细节理性主义的乌托邦”。对于传统讼知来说，将斯大林的苏联或者毛主席的文革粉饰成天堂，还是把北欧模式或者美国“大政府”，只不过是革命团伙帮会阵线的区别，而非价值观的不同。

传统知识分子的乌托邦模式。简单说就是把传统文化向他们描绘的天堂，一个过去的时代或外国取作名字，填充上所知的有限细节，再用想象力按乌托邦的需要，补充乌托邦的其他细节。为了避免这些细节露陷，一般会引用某个权威或者权威材料，要强调细节的不容怀疑。为了让这些故事听上去更有真实感，还会送上些“访谈”“相片”“证言”之类，有真的也有假的细节，但基本上没有逻辑关系的。

无论是专业的五毛，还是业余的公知，也无论知识的多少，当走进了传统文化的乌托邦的路子后，他们的区别无非就是这种乌托邦故事编造起来，到底象是老祖母哄孙儿的神话，还是象东方帝国拍出来的权威大片。其方法论和基本的逻辑模式，就是理性主义的乌托邦。这种本来适合在“虚拟游戏”这类幻想小说中作为故事背景的乌托邦，现实中就被公害知识分子作为对现实体制的对比，自以为是监督政府。

依靠权威对细节必须不可置疑的鉴定，也就有维护权威所需的“阶级斗争”。细节理性主义的乌托邦，是根本乌托邦的先决结论，再选择性搜集（通常夹杂着大量的捏造，同时夹杂着大量的故意的曲解）“细节”。如果有谁按个人主义的天赋权力，拒绝他们的乌托邦（先决结论），当然也会拒绝他们自以为天衣无缝的“细节证据”时，他们就会把这种异见者打为阶级敌人！最好是把这些太聪明的人灭口！

早在费边社会主义出现以后，基督教和马恩毛等进步分子，当他们的乌托邦的所谓“理论依据”（惭愧！社会主义的理想，一点实证也有！）被质疑得千创百孔时，就会狗急跳墙地把异见者，指责为“资产阶级的代言人”，“资产阶级立场的发言化”，“既得利益集团的代言人”，“领美元的汉奸”，等等！纳粹德国为了团结“民族资产阶级”，就把市场经济学者和马克思主义者一起指责为“犹太人”。

马恩毛左的社会主义公有制信仰是乌托邦，难道传统知识分子想象中的，“道德高尚的西方人民，不缺信仰（一般指信了基督教），通过政府看得见的手干预市场，同时保护了私有产权，（他们不认为两者是冲突的），缔造了西方和谐的高福利的社会”，就不是乌托邦吗？怪胎民主派只不过是把想象中的共产主义的乌托邦，换上了“西方”“美国”“北欧模式”“福利社会”“英国法制”……标签！而已！

自以为代表了自由民主的公知，他们故意忽略私有制产权在西方现代社会形成中的关键意义，自以为“一人一票的民主，监督政府全面监管社会，就极大富裕了”，难道不正是马恩毛主义乌托邦的换了标题的旧版本？被想象成共产主义的“西方”与现实中国的巨大差距，让这些所谓的公知，变成了肾上腺素过度分泌的怪胎！当怪胎的乌托邦被现实揭露得千创百孔时，不也同样把“不革命”打成阶级敌人？