胡乱反政府，就是反民主

标签： 王勇平 社会建构主义 批评 暴力革命 反民主 造反派 阶级斗争 内战 文革 文化

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2011-08-16 19:19:12

胡乱反政府，就是反民主；

**不要设立“反政府总是没错的”的政治正确的立场；

后进社会暴力革命总是治乱循环的原因；

确定批评政府的利益目的的参考性步骤；

柿子专挑软的捏！谁是软柿子**？

“胡乱反政府，就是反民主！”，似乎打倒一船人，但细查之下将发现，一个都没有冤枉！如果不是从意识形态上看“反政府就总是没错的”，那么就不得不反问，“反政府，就一定符合我们的利益吗？我（们）的利益在那里？”。今天政府中的理智者，仍然不无艰难地贯彻着户籍制度，经常着民粹分子的攻击，难道不符合每一个私有制国民的利益吗？

从我们每一个国民的私有利益出发，是应该反对“反户籍制度”的人，维护我们私有制合理合法的既得利益，还是应该顺应传统公有制的国民劣根性，利用“反户籍制度”的喧哗起哄反完政府，再重建地方税后福利自治的共同体（common-wealth）？乌有毛左反政府，勒索“为什么再次文革”，为什么要顺从乌有之乡这些老头们的文革梦想呢？

从意识形态政治正确的角度，去勒索“反政府的共同道德立场”，没有比这更可笑的“民主觉悟”了。改造一个传统社会，比颠覆一个政府难得多；这是事实；但重建一个更好的政府，比改造一个社会又更是难得多。这就是哈耶克反复强调“社会建构主义”必然走向反民主的原因。有什么样的国民，就有什么样的国家；与政府无关！这就是后进社会的暴力革命，永远是治乱循环的根本原因。

因此面对“反政府”的革命要挟，切实追问“为什么要反政府？我的利益在那里？”，是避免五四运动之类革命陷阱，最简单又最有效的免疫剂。所谓“政府是专制的”解释了一切，也就什么也没有解释。作为公有制传统中演化出来的任何国家的任何一个政府，都有专制的成分，等着该国国民去改进，但这不是反对整个政府的理由。即以中国自已的政府而言，也远不是什么都是专制的。

就以动车事故王勇平的“反正我是信了”的道德声讨而论，攻击王勇平的目的是什么呢？是要让王勇平下岗，换一个嗑头虫上来，有人批评铁道部垄断作恶社会，就嗑十个响头？在这个国粹中有气功的神奇社会里，笔者保证铁道部不但能招募来磕头虫当新闻发言人，还能招来一头撞碎一块砖头的气功大师，向任何批评舆论磕头碎砖！现场直播，收视率一定极高！

批评某件政府具体是非如动车事故，从利益出发，无非是几个质疑等级不同的if-esle步骤。最严重的质疑是“这个职能部门是否必要”，否则废除；如果是必要，则质疑这个部门的所及岗位是否必要，否则废除；如果仍然必要，就质疑其主持项目是否正确，是否应该废除？如果是否，就质疑花钱是不是太多了；如果仍然是否，就质疑此人是否能胜任，消耗纳税人的所得工资，是不是定得太高。

如果回答仍然是肯定（留任）；还质疑什么？质疑当事人不会磕头？那些道德指责政府的人，实际上是从最无足轻重的“道德”上问罪，而放过了与国民利益相关的关键利益环节。所谓道德问责，实际上就是职务终生甚至是待遇世袭的代名词。类似的还有贵州那个“戴套不算强奸”的公安政委，批评他的目的是什么呢？撤职？关我们什么事？公检法程序？人家有违吗？受害人有权起诉，但起诉了吗？

有些人会滥用“柿子捏软的捏”，声称捏捏王进勇，比批评铁路部容易。那就自已掂量掂量，你们和王平勇相比，谁更象软柿子？你们的硬度比王勇平还不如，对不对？那就是了，笔者挑着了软柿子，正在掐你们呢！（笑笑）。不管怎么掐体制外的道德卫道士，这些人都不能缩进体制里，但是掐王勇平这些实务公务员，他们就会向上级部门求助，宁愿变成更听话的狗腿子。这就是不同之处。