标签： 公有制 黑社会 马克思主义 户籍制度 平均主义 均贫富 不患贫患不均 民粹
目录： 自由民主宪政通往奴役之路
时间： 2011-05-16 21:06:54
**村镇民主选举造成（腐败 or 黑社会）是公有制的必然结果；
“代表了农民利益”的小农分子反对户籍制度，反对私有化，信仰公有制；
农民是土地私有化的最大受益者，也是公有制的最大受害者**；
中国传统文化，与基督教和马克思主义一样，都是纯净的公有制文化。这就令中国人对于公有制，与马克思主义分子一样都有一种“善”的情感，而对于私有制，也有着与基督教派一样的“自私之原罪”的厌恶。但是从经济法学的角度看，一面鼓吹公有制，一面同时抨击黑社会和腐败，没有比之更不真实的逻辑了，如果不是无知或者无耻的话。
公有制就是具有“未经个体授权的利益集合”上的集约。在公有制国家层面上，这些利益常常被称为“国有资产”，在土地上就是红线黄线的国“普天之下莫非王土”的资源垄断。如果交换创造价值是正确的，那么这些公有利益就必定是要流失的。在专制独裁的环境下，这种流失过程称为腐败；而在民主形式的制度下，（其实是民粹暴民运动），其流失的形式就被称为“乱”，或者叫黑社会！
这就是为什么农村乡镇和部分地区街道一搞“民主，改革”，马上就马上黑社会横行，满天下的毛左乱冒，居然会对非法打黑的大英雄新文革顶礼膜拜。原因就在于无论这些地区有多么穷，土地归根到底还是他们小圈子可以摆弄“公有资产”，在土地财政的货币冲击下，只要有胆量，土地就能汇集上足以使领导同志和知情者心动的租值。为了争夺这些租植，死几个人，在这些地方看来，恐怕觉得大大值的。
把这些公有财产完全私有化，首先就将遭到这些吃公有租值的领导阶级的反对，象通钢那些用车子往厂外拉工厂的原料卖私钱的工人阶级们的反对。这些公有制的爱好者们，谁阻了他们为人民服务的监守自盗，就把严格工厂管理的资本家经理人打死！如此黑社会暴行，不是照样得到那些煽动反独裁闹革命的脑残革命家的支持？这些脑残革命家是不是一面“反专制”，另一面不反对唱红，但支持非法打黑？
大多数口口声声对黑社会痛心疾首的道德好人们，一听到私有化，也把国企特权阶级在乌毛乡发的贴子抄过来：“瞧啊，象宿迁分光卖光不得了，都不给子孙后代留点种子呢”，——>什么种子呢？不就是公有制的种子吗？这些被公有制剥削得内裤都不全的人科动物，却能够将“私有化”视同永远消失的财富，防民之财甚至防川！有什么样的愚民，就有什么样的公有制，难道光是领导同志的教育结果吗？
这就是中国农村居民的悲剧！他们是本地公有制制度最大的受害者，也是土地私有制最大的受益者；但是自称代表了农民的农村进步分子们，却宁愿求得无私大帝空降打黑，也对公有制“给子孙留点公有利益”抱着最后的幻想；他们这些号称代表了乡亲农民利益的小农意识进步分子，可以对腐败痛心疾首，却能对独裁甘之如饴；他们可以对黑社会坐不安，却能鼓吹反户籍制度的民粹主义暴民运动！
“有什么样的国民，就有什么样的国家”，总是如雷鸣一般在笔者的大脑中轰鸣！但到底是有什么样的国民，还是因为有什么样的传统知识分子（信仰分子），考有什么样的国家呢？基层农民并不反对土地归属于自已的那一部分，他们甚至愿意为自已的土地去死。但他们真的真的也反对别人的私有财产吗？那些鼓吹反对户籍制度鼓吹公有制小农分子们，他们真的代表了农民的利益吗？
公共事务当然需要一部分成本，但这部分成本却可以通过每个私有财产业主的投票赞成，以税收或集资的方式而形成。这是公共事务的投入，而不再成为公有财产。就象委托理财，不是把钱送给了基金经理。但是代表农民的小农知识分子们，却把“公共事务需要成本”与“公家没有一点财产”等义，对于所谓的“无皇帝（政府）主义”，莫名其妙地深恶痛绝。这才是基层公有制观念顽固的传统文化。
前一篇：村镇民主改革的成功与黑社会
后一篇：“农超对接”是猪头进化的