罗马公地悲剧和贵族特权，和国有资产流失

标签： 公地悲剧 贫富差距 父权 斯多葛 罗马

目录： 文明社会进化史

时间： 2010-08-10 21:43:30

希腊罗马城邦的公地悲剧，希腊罗马的贵族特权是怎么来的？

希腊罗马城邦的“国有资产流失”，社会主义国有贵族的特权是怎么来的？

用行政司法税收手段“减小贫富差距”必然适得其反

减小贫富差距的唯一途径就是市场经济

阻止市场经济的根本阻力是均贫富“复仇”的要求

贵族与平民着围绕着土地再分配，重建自耕农阶层，也即重建罗马军团公民兵制度，等同于瓦解已经形成并发展了几百年的父权宗族体系，从而引起了整个罗马社会的对抗。贵族的形成确实是公权私有过程中多占的便宜所致，其中涉及到经济学上最常听到的“公地悲剧”。因为希腊和罗马城邦中都有大量的公地，类似于国有资产。

这些公地的使用者基本上是贵族，以作为承担更多城邦义务的交换，象出配更多的武器和骑兵。（在当时条件是合理的）。这种情况类似于今天中国有什么问题，就要求国有企业承担更多社会责任，反而令国企有机会要求更多的特权，并且将这些特权私有化。尽管在开始的时侯，这些贵族或者国企，确实会承担了部分“更多”的责任，但时间一久，责任没有了，特权却世袭了。

在希腊罗马社会，贵族在事实上占有公地情况下，可以通过将向城邦一次性献祭，或趁着某一代“功勋卓著”之机，就永久性确立了对公地的产权。这样就形成了贵族与平民自耕农不是同一条起跑线的竞争。类似今天的国企与民企的不公平起跑线，也同样由于元老院被贵族控制，类似今天“国企工人阶级代表了老百姓的利益”，进一步在制度上形成不公平竞争。

在人权私有制的公民社会，这种起跑线不同所形成的悬殊的贫富差距，本来可以在市场经济的人权资本流转中，在几代人之间就抹平。按西方和中国改革的社会经验，第一代中产者最迟在第一代人退休前就已经形成了。由于市场经济具有消除贫富差距的天然作用，所以市场经济初始状态下的贫富差距是无关紧要的，最重要是确立人权不可侵犯的资本主义市场经济原则。

遗憾的是，只有市场经济能消除贫富差距的经济规律，既没有被今天的中国人认识，甚至没有被一生都用来炮轰计划经济的茅于轼老人认识；当然也不太容易被两千年前的罗马人认识。茅于轼在18亿亩红线上能够将计划经济作为给马恩毛信徒最后的帽子，（没错！），却无法摆脱用计划经济的手段“消除贫富差距”。那么对于其他智力发育不全，信仰高度发达的爱国者们，还能要求更高吗？

阻碍罗马由于公田（国有资产）初期形成的贫富差距的阻力，首先来自于格拉古等人为代表的“重新分配土地”即重新分配已流失的国有资产的主张上，也类似于今天所谓追缴贪官财产这类糊涂思想。格拉古的出发点不可谓不好，人品无可挑剔，结局却非常悲壮；其思路确实是错了。流失的公共财产“合法”成了私人财产，就不可能再“重新分配”了；因为法不前溯而且边界模糊，疑罪必须从无。

第一个阻力很隐蔽很民粹，一直到格拉古死后两千年，真正认识到“贪官财产不可能追溯”以作为民主公平前提的中国人，还是极为罕见。仇富总是强化了特权，这个富，既包括合法的自由工商之富，也包括“不合理的”贪官之富；大部分两者是很难严格区分。而任何“追溯”，几乎无一例外是追缴打黑了自由工商的民营资产的财富。这就是黄宗羲定律。罗马社会同样如此！