私有制的美好现实是共产主义远大的理想

标签： 私有制 基督教 公有制 马克思主义 共产主义 社会主义 远大理想 文化

目录： 自由民主宪政通往奴役之路

时间： 2011-11-19 19:47:35

公有制信仰的自我拨高和贪天之功；

实体经济学依靠科学客观规律和天无二日的逻辑规则；

私有制已经实现的美好现实，在公有制信仰中永远只是理想；

实体经济学构筑的“交流沟通学”“大历史观”和“大现实观”；

公有制就意味着不平等，唯独私有制的民主实现了人与人之间的平等；但无论是基督教和马克思主义，都不约而同地把中世纪公有制的等级差距，扣到所谓资本主义的“贫富差距”上，又把现代资本主义民主实现的人人平等，高帽子戴到自已的头上！仅仅用可耻已经无法形容这种行为，不如客观地认识到，这是基督教和马克思主义等传统文化价值观的“斗争，奋斗”的斗争手段。所谓兵不厌诈，何来可耻？

不排除公有制社会偶而实现“皇帝面前奴才一律平等”；但是人人平等是私有制的专利。私有制本身，就建立在人权平等的基础上。只有彼此平等，彼此不可侵犯，才保留了彼此平等交换的可能性。也正因为彼此的凛赋不同，彼此不存在平均主义的所谓“公平”，才存在彼此交换合作的必然性。只有私有制才有人人平等的人权；公有制社会必定是万民如草芥般的贱命，这就是社会进化论的经济学客观规律。

类似的自我拨高，贪天之功，还广泛见于任何一种传统文化，对人权普世价值观的私有制“迫近”时的垂死挣扎！传统却把这种卫道的挣扎，称之为“信仰”。象明明是资本主义带来了东方社会的技术大进步，却说成是伟大领袖的英明神武；一会儿又说成是国学儒教阴魂不散功不可没；明明是传统公有制导致勾心斗角，民众为生存而自相倾轧，却说成是资本主义金钱诱惑让中国人道德滑落。

又象基督教，明明是人权私有制抵制了基督教，明明是宗教革命拒绝了罗马教廷的统治，才产生了现代资本主义的现代社会；却偏偏反过来说成，“没有基督教就没有民主”。明明是自由竞争带动了经济社会的发展，明明是政府干预造成了一次次的经济危机，更是政府干预造成了久治不食不愈的贫富差距，偏偏说成是自由竞争优胜劣败造成了贫富差距，仿佛市场竞争是败者立刻处死，没有第二次机会似的。

将所有的成就归于自已，将所有的失败归于对方，如果这本身是一顶帽子（策略），大概也可以扣到实体经济学如奥地利学派的头上。但是实体经济学“自扣这顶帽子”，是在源于社会进化论的第三方的先验性的客观规律下的逻辑结论！而不是一系列基于信仰的断言！而象基督教和马克思主义者仅仅是基于信仰，将他们自已的论点，用哲学重新作为自已的论据，反复断言！仅仅作为一种“斗争的策略”！

诸如“人人平等”“共同富裕”“人人自律”“城市化生活”“没有经济危机”“物价平稳”“民主”“自由”“社会保障”……等等好听的名字事儿，人人都往自已头上扣！。最终颠倒为古往今来都是私有制，是基督教带来了一丝无私平等的精神（基督教自已说），是马克思主义带来了公有制的新天地（马克思主义说）。但是如果这些好事儿对于私有制已经是实现的事实，对公有制而言则永远只是理想。

ps:当老红军老革命访问欧美，惊叹“那才是真正的社会主义”时，难道不正是对“私有制的现实是公有制的理想”的最好注解？

实体经济学的诸多客观规律，所谓“天无二日”的逻辑规则，并不在于它必须被所有人接受为真理，而是论证了所有这些规律，本身是一荣俱荣，一损俱损的逻辑体系。除非运用个人信仰的绝对权力，就象自已在个人电脑上的PS一样牛头搭马嘴；否则任何人不可能否认科学进化论下的逻辑结论，象计划生育是错的，土地公有制造成粮食危机，政府管制是低效的等等的……，只有私有制是对的！

马克思主义的辩证法哲学，其雄辩之劲自非实事求事实体经济学所能匹敌；凯恩斯主义经济学不受客观规律限制，也非实体经济学所能比拟；基督教和国学儒教向弱者倾斜的天下主义，更非冷酷得要尊重客观规律的社会进化论所能企及；当传统文化的惯性仍然赋予这些哲学理论以官方信仰的地步时，君权的权威就足以保证他们仍然拥有国教级的真理。但唯有“逻辑一致的天无二日”，是它们统统不具备的。

就象基于个人主义的交流沟通，可以准确地识别敌我一样；在科学进化论（人性本私）的基础上的，符合天无二日规则的逻辑体系，也可以识别所有“好话，好词，好理想”，那些是真实的，那些是虚假的，那些是有害的。坚持虚假的是不可信任的，坚持有害的必定是我们的敌人！在此基础上的真实，就构成了可以被普通人理解的，由普通人完成的普通事构成的大历史观，和大现实观。

ps:如果毛左这类哲学家，从理性主义的角度，是可以认为笔者的博文前后矛盾的。首先笔者以前有些观点是不完整的，象国民福利一节；其次当这些哲学家（有时会冒充是右派，甚至会冒充哈耶克米塞斯）（笑笑），对笔者单独的博文产生了误解，（象一些毛左怪胎以为笔者反政府），经笔者澄清说明后，并拒绝团结他们闹革命，这些人大失所望之余，就会认定笔者是“自相矛盾”了。（再笑笑）。