公有制缺乏创造力，疯狂追求高新技术，

标签： 科技 明帝国 公有制 马克思主义 资本主义 创新 高新技术 科学技术 生产力

目录： 马克思主义和计划经济

时间： 2011-11-19 19:50:55

公有制是对社会的垄断，符合市场垄断者的一切行为特征；

有外部竞争者时，公有制疯狂追逐新技术；

没有外部竞争者时，公有制排斥新技术和新变化；

资本主义的私有财产的垄断，不会主持追求新技术；

传统的公有制社会，其社会行为特征，只不过是一个放大了的农村；惰性！不愿意改变，是它的行为特征。但如果以为这就是闭目塞听“闭关锁国”，拒不学习先进的技术文化，那就大错特错了。在外部竞争威胁下，仅仅就学习先进的技术方面，传统公有制何止是虚心，简直就是狂狂热！不惜代价的拿来主义是它们的条件反射！只有在没有外部威胁时，它们才会拒绝新技术。因为不愿意改变。

传统公有制社会疯狂引进“先进”的原因，是因为它们自已不能产生先进。传统公有制是追求效率（即生产为纲）的社会，先进的意味着高效率，因此根据效率高低判断“拿来主义”，是传统公有制文化可以理解的。但绝不意味着传统公有制愿意改变自已的“公有制”。除了私有制的人权个人主义不能学，公有制社会绝对可以虚心学习anything。“师夷长技以制夷”，这才是公有制的行为特征。

因此“公有制传统（中学）为体，先进技术（西学）为用”，不但是大清帝国的本能，也是大明帝国的本能，同样也是五四运动的本能，是对外开放黑猫白猫的本能。相反，私有制社会允许开放性的试错，但必须由产权所有人自行承担失败成本。因此先进技术从来不是资本主义的第一考虑。公有制社会追求的是生产的效率，资本主义讲究的是（资本）经营的效益。这个特点是马克思主义者完全混淆的。

资本主义放弃追求新奇技术，不会为了先进而对生产设备更新换代。这个特点是马克思主义指责“资本主义腐朽”，“必定为社会主义所战胜”，因为马克思主义者看来，象旧德国和纳粹德国，象斯大林这类国家，是最没有自私的影响而大量采纳最新的技术，从而迅速提高生产力，意味着更快地跑步进共产主义。而英美这样的资本主义国家，资本家居然因为少赚了钱，而放弃更新技术落后的设备！

举个例子说，笔者出门如果还带一个Iphone的话，则在家里的电脑装的还是BSD的桌面，办公室是XP，（所以笔者无法处理图片音乐，不会！），但笔者认为足够了！这在马克思主义看来，没有采用更先进的“win7,apple”，就是没有采用最新技术的“腐朽”了，however，WorkingsWORK still! 正在用的东西依据管用，又不想升级当艺术家，为什么要换呢？管用的不就是最好的？！

在马克思主义的理论和今天的大中小学生教材中，会将资本主义不急于升级技术，归因于资本家垄断后，从而控制了定价权，因此不急于升级技术设备。这也是马克思主义给资本主义扣的两顶腐朽帽子。其一是垄断，其二是不追求技术进步（的生产效率）。但实际情况是，市场经济的竞争是开放的，资本家不升级技术产品，是因为非暴力竞争原理，既有优势者不一定依靠技术。

因此除非是竞争者使用更先进的技术，并构成了新的竞争优势，（将意味着承担了大量试验成本和破产风险，任何成功者必定意味着背后大量的失败的无名“英雄”），既有垄断者才会升级技术设备。与此同时，开展周边替代性的竞争，则是竞争者的专利。市场中的正常垄断者不愿主动升级产品，就象我们拥有自已的私有财产，不会急于左口袋换成旧口袋，不会急于天天搬家一样。理由是不必要！

市场中的垄断者不会主动升级产品，市场经济也不必反自然形成的垄断，道理是一样的。今天的说法是不折腾，经济学上的说法是减小“不确定性成本”。象微软和谷歌的垄断是市场竞争形成的，他们让每一个用户的信息能力大大升级了，这种垄断有什么不好呢？如果他们自然赚钱过程中，他们为什么要改行升级呢？这与没有外部威胁的专制王朝排斥新技术，避免形成内部政治竞争，是一模一样的行为。