“好战而不能战”的“傻逼霸权主义”

标签： 洋务运动 霸权主义 传统文化 中体西用 军国主义 自给自足 闭关锁国 小农

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2011-01-09 21:41:20

洋务运动“师夷长技以制夷”的“自给自足的长城”政策惨败！

传统文化小农意识反思惨败：“强化闭关锁国，为求自力更生”；

武器自给是市场经济的结果，军事进步是市场经济的结果；

交换创造实力！中国150年国家失败的模式；

“好战而不能战”的“傻逼霸权主义”

150年前惨败于英法联军后诞生的“师夷长技以制夷”，揭开了中国百年傻逼赶追西方的历史。一代代梦想“自力更生，贫贱渡日（艰苦奋斗），为闭关锁国奋斗终生”的爱国卫道们，在一个半世纪里可歌可泣地在坚持着大清洋务派一般的马恩小农意识，以闭关自守的锁国长城为已任！不惜国民一切代价地企图回到“大国闭关”的旧世界里！就算中国能够回到大明朝，难道小国们还回到害怕郑和的时代？

（学习西方技术＋闭关锁国的目标（－）不学习西方的先进制度）这一“师夷技术废夷法，独留中华传统等级社会”的傻逼怪胎路线，贯彻了150年的中国各党门派的政策史！！除了邓同志的改革开放稍有出入以外，不妨看看从组建北洋舰队历经老蒋的德械四大主力，及至毛上帝的工业化大饿死，再到今天屯积美元大洋，有没有半点路线修正？——>中国真的不缺信仰的！特别不缺传统傻逼的信仰！

这些爱国卫道士们根本没有能力搞清楚，实际上连“武器自给”都是市场经济的结果。市场经济越完善，自给和可持续改进的能力越高！除非所占的世界市场经济份额至少超过三分一以上，否则根本不可能以闭关自守的方式达成“优势的自给自足”。强求“自给”的结果，最轻微的惩罚就是毛上帝的“大跃进”，自已弄死了亿万人！结果反而是更加不能自给！

交换创造价值，交换也创造了实力！依据剥夺国民的“富国强兵”，有什么可怕的？不具可持续性的“强国”，守为正着攻为奇，等它弱下来再打就是了！中国传统社会不愿意承认“人人平等的市场经济是可持续发展的国力之源”，总是指望能够“咬紧牙关苦几代，以后就不怕了”。结果总是导致自已稍稍“强大”时人家也不弱，人家持续强大时自已却无可避免地衰弱了！这就是中国150年的失败模式！

虽然今天的教科书说清朝有多么腐败，其实相对而言，清朝的傻逼劲比不上二十世纪的几位伟大领袖！原因倒不见得是爱新觉罗家的几位皇帝更聪明，而是咱国的政治家，绝大多数有着不是浑浑噩噩，就是过分紧张的疯疯颠颠的老毛病。大清朝的几位皇帝在“英夷”前颇有优越感，所以浑浑噩噩之余，无非赔几个银子。六百万两白银赔款算啥呢？无非是今天低估人民币仅仅一天里给山姆大叔缴纳的贡金！

今天所谓“低估人民币给美国纳的税”，比起毛上帝把中国连几千年的积蓄带子孙生存的环境一起败个精光，外带无端饿死的至少几千万条人命，又算不上是啥回事了。道光皇帝算得上的浑浑噩噩（即所谓腐败无能）的廉政模范（三菜一汤过一辈子，比主席的红烧肉还节俭，道光还没整出过大年毛灾的大事业），毛上帝就是“美帝国主义亡我之心不死”心魔难去的疯疯颠颠的大典型。

三十年洋务运动给晚清带来的盛世感觉，估计在时人的心目中不亚于载歌载舞的今天文工团员；两艘萨拉森级战列舰外加四艘致远级快速巡洋舰给大清军迷带来的亢奋，较之若干架Su27和歼十，恐怕有过之而无不及。直到甲午战败以前，清朝也没有将日本看作是多么大的危机。甲午战争实际上是一场区域钓鱼岛主义的局部战争，双方都不具备向对方大陆和黄海以外投放兵力的能力。

甲午战争的危机不是日本侵略中国的危机，而是“天朝颜面丧尽（意味着先进合法性授权的丧失）”和洋务运动“师夷长技以制夷”路线的彻底失败。君权神授政治的最大特点，就是在边际利益的冲突中“擅及边衅”（搏取政治面子得分）扩大冲突，而一旦在小冲突中打败仗，却形成对整体执政合法性的动摇，最终是得不偿失赔大本！**“好战而不能战”的“傻逼霸权主义”**是这类国家政治的特色。