美国的制度优势是完全竞争

标签： 米塞斯 美国 完全竞争 金本位 市场经济 产权 人权 制度优势 资本主义 法治

目录： 现代国家社会史

时间： 2011-01-07 21:21:20

什么是经济学中的完全竞争？就是普世价值观的市场经济

完全竞争民族社会最根本的生命力；

美国的优势就是完全竞争；霸权主义破坏完全竞争；

中国改革只要达到完全竞争优势，根本不需要经“强势”就能轻松崛起；

米塞斯资本原理，清晰地揭示了“完全竞争”对于一个民族社会活力不可或缺的意义，揭示了完全竞争是一个民族社会存亡的生命力之源，也揭示了当“中央集权”损害了“完全竞争”时，不是中央集权的完蛋，就是“强大的”中央集权覆盖下的整个民族社会的完蛋！中国传统文人所谓“从马克思恩格斯主义”看“文明只能融合不会湮灭”的革命乐观主义精神，不妨看作是全民族视死如归的信仰催眠！

但什么是完全竞争？传统西方经济学中对完全竞争的“定义”，如果不是象所谓人权宣言一样长得不具可读性的“条文”，就是很具哲理性的文修辞，与其看作是一个经济学的判断标准，不如看作是意识形态吹牛皮的一个形容词。笔者重申对完全竞争的无歧定义就是“人权及其所属私有产权的拥有和交换的权力神圣不可侵犯”原则得以贯彻的市场竞争！——>即普世的价值观！

以此完全竞争的定义看美国市场经济，除了象医疗、医保、律师这些有着强大的行业工会垄断的行业以外，大体上接近于实现了完全的竞争。因此美国在社会制度上的领先是深远的，在一两百年内，基本上是不可动摇的。无论是欧洲还是中国和日本，还有俄国，无论是否在表面上抄袭了美国的选举制度，却不是真正实现了市场经济完全竞争的美式民主。

完全竞争是产权私有制不可侵犯的市场竞争，那么无论美国政府或者什么美国人讨好中国的宣言，“中国是市场经济国家”，都只不过是一句和经济学标准无关的厚黑联盟之政治游戏。中国社会的私有产权连物权法都确定不下来！连土地私有制都被声称“侵犯了宪法”，连毛左特权也成了先进性，连政府到底花了多少钱都成了国家机密……，称中国的完全的市场经济，那么斯大林一定是私有制教父了。

世界上最接近于完全竞争的国家是美国，所以最强大的国家是美国，物价最便宜的国家也是美国！持马恩毛孔儒传统的“生产创造价值”的价值观的人，面对美国的富强则反推之“必然是美国横行霸道积累抢了无数的资本，控制了石油和粮食，才会如此富强”，——>既然是生产创造价值，美国的工业产值已经不高了，那不是抢回来的财富是什么呢？更何况咱国文化是“疑罪从有，君权裁决，不准辩护？”

而如果从“交换创造价值”来看，则美国只要保持完全竞争水平上的法治优势，其低微的市场阻力，就会象一块磁铁一样将全世界的资本和商品吸引到美国去，美国的军事力量根本不必去抢，只需要护航就行了。这个道理就象城市在农村之中崛起，不是因为城市种田的条件特别好，连房顶上都长满了庄稼（即生产创造价值观），而是因为城市的物流条件提供了低微的市场阻力，而吸引和商品和资本的汇集。

本来是很简单的道理！根本上就是一目了然的事实！但是不缺信仰的中国人，偏偏就在自已的国家涎着脸将廉价的商品和资本往美国大把送去时，却说美国人派军队全世界抢资本抢商品？反之，如果是从“生产创造价值”的观念出发，就会一头担心自已的“7%的耕地”养不活中国人，把中国人全都自宫了计划生育；而另一头又满脑子霸权思维远交近攻，“把阿拉伯的石油和非洲的农田都夺过来！”

所以中国崛起根本就不是“大国强势崛起”，而是在实施市场经济去特权化的法治优势的同时，与美国结盟维系世界的和平。这样只要中国能够达到相对的市场法治的优势，世界各地的资源就会源源不断地以最低的价值，顺着和平的运输渠道流入中国，根本就不需要花钱派兵去抢！这就象城市的集贸市场只要少养城管，远近农家就会把自已的产品抬进城里卖，还压价销售薄利多销，用得着市民去抢？