禁止高利贷损害了市场供应能力；腐朽的资本主义？

标签： 米塞斯 美国 亚当斯密 金本位 食利 高利贷 市场经济 腐朽 资本主义 基督教

目录： 人权法学和经济学

时间： 2011-01-04 21:06:43

米塞斯原理否定了任何固定的保值投资；

米塞斯原理没有否定市场资产保值的可能性；

亚当斯密和马克思对资本和利息和风险的错误认识

亚当斯密和马克思对利息的错误观念来源于基督教和罗马；

禁止高利贷损害了市场供应能力；

马克思“腐朽的资本主义”是怎么来的怪念头？

职业经理人和企业家的社会职能是什么？

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!2273.entry

米塞斯原理实际上否定了在危机萧条期，有任何固定可靠的保值品的可能性。原因恰恰就是米塞斯原理成立的理由：如果有任可保值品是成立的，那么逐利资本就会涌入这一品种，直到其完全达到“保值效益的边际”。如果是在美国市场经济，多半会出现对其价格波动包装出新的期货品种，将波动风险转向“偏爱风险和利润的资金”。

同样，笔者也无法提供任何具体的“保值建议”，原因同样是米塞斯原理自身的约束：如果有任何适用的保值建议能小于不确定性成本的，（即摆脱了测不准原理），那么资金的涌入也将令这一“建议的价值”趋向边际，其道理与“荐股必定不准”，除非是自已早就入了货，等着有人抬轿，道理一模一样。但是米塞斯资本原理，只是否定了“任何固定可靠的保值品”，却没有否定“资产可以保值”。

实际上这就等于说，任何企图依靠“屯积资本”（亚当斯密和马克思称之为“资本积累”），通过屯积的资本“自本生息”而稳当食利的企图，是必然破灭的，是必然坐吃山空的；也就是说，所谓资本积累导致富国越富；所谓美国“逐利”是追逐资本，是根本不成立的。反过来，中国自已屯积了不少美元，到底是亏损得要“立国投二号”，还是坐吃有息，当事领导们大概很清楚。

亚当斯密和马克思对资本的认识是非常原始的。他们只是看到有高利贷收息的存在，就以为“资本是会处动增值的”。需要指出的是，他们的观念实际上可以上溯到罗马和希腊社会，并在两千年的基督教会历史中反复得到确认，认为高利贷是不义的，认为收利息不义，而完全忽略了“贷款的本金是有风险”的，而且有很大的风险。

因此“利息”实际上是对本金风险的反映，一旦禁止了利息，甚至禁止了贷款的本身，将令供应能力的平准完全消失，市场供应水平就会大大下降。如果这是对粮食这类的必须品的供应，将意味着大饥荒甚至是大死亡的出现。中世纪的社会早在11世纪就已经基本上恢复稳定和接近于罗马的法治水平，但是人口一直到18世纪才赶上罗马安东尼时代的水平，重要的原因在于贷款利息被教会禁止了。

亚当斯密和马克思在没有意识到贷款存在风险（不确定性定律直到1920年才有奈特确认），就下意识地以为资本主义国家是弱肉强食抢回资本，把资本锁进地窖里生息（比喻，实指存入银行）之所谓“食利阶层”，当资本积累的极端导致整个社会成为食利时，不就是马克思脑子里自以为的“腐朽的垂死的帝国主义”了吗？马克思也就义愤填膺地要夺回根本就没有存在过的“剩余价值”了。

米塞斯资本原理否定了“资本积累”食利的可能性，也就肯定了资本经营的必要性；也就是说，资本要保值增值，不是通过垄断，也不是通过生产，而是要通过交换，在不停的保值替换之中获取新的效益，才能令资本保持原有的价值。米塞斯原理之所以成立，是因为“被替代”的交换边际造成的价值下降；那么通过主动的保值为目的的交换，则可以在同样的条件下实现保值。

让资产保值的经营，就成为一项专业性的工作，也就是所谓的资本家，好听点叫“职业经理人”或“企业家”。让资本保值是如此艰难而复杂，以至于难得听到有那家企业家能三代牛逼的。马克思主义者却自以为把资本抢过来自已占住了，就会自动生息了；大不了廉正一点大家平分。如此理解社会经济并付诸实际行动，社会主义大家庭里不饿死人，不得不搞计划生育，那可直是怪事了！