标签： 财经 证券 个案 仓位 茅于轼 农村 农民 三农 移民 户籍制度 统计 文化
目录： 唱唱反调之八卦时评
时间： 2010-04-29 15:50:20
明确“个案没有代表价值”和“没有调查没有发言权”的关系
声称代表农民的“农村来的人”绝大部分不是农民
小农牛二阶层，不知道是谁真正为他们的利益说话
笔者不会与一些“个案决定论者”争“了解农村”的冠军。尽管笔者自问很了解中国农村的普遍性问题，但是不会把自已所了解的个案摆上博客。一来是为了有关人等的隐私，二来个案就是个案，没有普遍意义。笔者不提具体人等，是一种个案的疑证，就算象一些“个案代表普遍的理性主义者”那样冒充大头鬼，个案仍然是疑证。不要说笔者只是个人，就算是地方政府的调查，也只不过是个案。
因此，笔者对农村的观点，也是一个读者个人individualism取信的观点，各位联系自已的周边情问，自会知道真假。笔者已经看到，很多农村朋友留贴的情况，与笔者所描述的情形，几乎一模一样。笔者倒是认为，如果不是生活在不见天日的阴沟里的人，是不会认为笔者的博文，还能说是“闭门造车”。官方政策人等，如果象笔者对社会基层的了解的一半，也不会沦为理性主义的公有制卫道士的。
象中国农村问题，又象中国户籍制度的问题，如果真的从人权法学和经济学的角度入手，从人权和私有财产神圣不可侵犯入手，（意味着少数服从多数也会在“神圣”前失效），并不难得出结论。否则，如果又不去了解这些主张背后是什么人的利益，陷入经院哲学的正义诡辩即中国式诡辩中，只不过是为精明鬼拖延特权自享的时日，贡献一分牛二的青春而已。
尽管反对户籍制度的人等，口口声声是“代表了农民”，而事实上，他们之中几乎没有那个是真正的在田农民。其中很大一部分，是毛主义傻逼工业化时代被迁到大三线的没落工业城的后代。这就是他们无法回头的原因。这些人的处境是值得重视的，但是不敢表露真正的利益而沦为“政策牛二”，其卑鄙就令人厌恶。还有一部分是被买断土地的洗脚中西部农民，（东部农民会就地融入城市），他们的处境与“前代大三线愤青”相似。还有少数是农村泄压阀的科举精英，他们同样已经不是农民了，他们的父母家庭也不是农村贫困农民的阶层。
农村土地公有制，包括十八亿亩红线，是农村农民丧失土地被迫流亡的原因，户籍制度正是农村土地私有化的前提。但是怪就怪在，很多反对土地私有化的人，恰恰就是那些声称很了解农村的“前农民”。其中许多人骂茅于轼，比骂笔者还要狠！实际上，象茅于轼，或者笔者，充分同情农民的处境，而完全没有利用农民作为“自已权力事业”的炮灰，象茅于轼和笔者，这样完全不利用民粹的人，当前还是不多的。“老百姓不知道是谁真正为他们的利益说话”，对于小农牛二阶层，尤其如此。
前一篇：中央集权是社会生存成本的高利贷