农村问题只能是经济学的问题

标签： 经济 户籍制度 小农意识 张五常 经济学 民粹 平均主义 仇富 三农 农村 财经

目录： 传统文化国民劣根性

时间： 2010-02-21 23:15:41

农村问题只能是经济学的问题

农村三农之路靠什么？经济？政治？道德？伦理？反户籍？文革？国学？……农村问题只能是经济学的问题!

农村三农问题，是不是伦理和道德，或者某些精明的厚黑大师，贩卖一些民粹忽悠一些脑残牛二，就可以解决的？如果有些如乌有毛左认为“是”，那中国就重新搞两千年封建道德社会，再讲两千年国学道德伦理称为传统文化；还可以再搞两百年文革。如果在越南菲律宾强大到吞并全中国以前，（顶多一两百年），中国还可以牺牲全中华，做这种有益全人类反面教材的社会实验的话，算是无私的奉献。如果认为道德伦理是解决不了“现代化生活水平＋可持续＋小贫富差距＋无特权”的农村现代化的问题，认定这是经济决定政治的问题，那就从经济开始，从经济学的角度去考虑。这是对农村问题众多文章的出发点。

《张五常教授极端无知的错误：农村县际竞争和县政府上市殖民剥削中国农民》一文，尽管被张fans谩骂，但是，当时笔者对张五常还是留着三分面，直到这老头完全站在“中国低人权优势”的所谓竞争力上，替农民大方“人民币升值，农民就太苦了”为止。该文无意中点出了张fans被他们的五常大师惨骗成极左的关键：政府，到底是一个为纳税人服务的无私的组织，还是一个为特权私有的利益人服务的自私群体？

如果是前者，则是西方公民社会的政府；如果是自私特权集团不上市，则是中苏和历代皇朝的政府，如果象张五常所说的上市，则成了殖民地的政府。另一方面，该文也点出了中国的农村作为一个小中国式特权等级社会的事实。张五常的世界历史上最好的现行“县际竞争”，在现行制度下，是比赛维护农民利益，还是比赛出卖农民的利益，是地方农民不能控制的，结果可想而知！张五常原意是什么已经无关紧要了，行之初意本善，古来如此！

可以发现，土改与反对户籍制度带有福利内容的声浪，两者之间有着政策逻辑上的同一目的性：将农村廉价劳动力赶入城市，削弱城市劳动力的议价权，维持低人权的“竞争优势”，顺便夺取农民的保命地的设想。显然，一些比较自私的城乡移民精英，出于少数人的私利，附和了这种舆论的试探。“行之初意本善”，可以发现，无论这些移民精英反户籍制度的初衷是什么，已经被显而易见地利用于剥夺全中国平民的社会保障和国民福利了。

作为中国农奴制度的代表性组织人民公社，已经被小平改革取消了。将今天的户籍制度称为农奴制，显然是民粹过分煽情，农村问题的解决取决于三个主要因素：

第一是农村是否实现市场经济去特权化，意味着物流阻尼的减少。这是农村改天换地走向均富社会的最前提条件。所谓人力资源的物流，只不过是物流中的一种，农村经济不能去特权化，那么阻尼的产生，对人力资源在地区之间的流动产生的阻尼，所谓户籍制度的罪恶，只不过是合理存在的，避免中国社会崩溃的必要措施。

第二是中国社会去特权化，令城市具备购买力；能够购买农村的农产品；

第三是取消农产品补贴，改为补贴城市居民中的贫困者。这是《向农村倾斜资源的发展政策是根本性的错误》的政策实施。一些道德意义上的民粹会蛙鸣鬼叫，但是，真正为农民着想的人都知道，“取消补贴农产品价格”实际上是倾向市民；补贴市民贫困者消费者，提高了农产品价格，实际上是造福于农民，即农产品的生产者！这样花的钱更少，农民得益更大，国有农业企业寄生虫更少——后者才是“反对转基因”这类干预市场的补贴农业的受益者。

实现了前两条，第三条是在情理之中的政策实施，至于在实现前三条后的第四条完全可以不谈了，在前三条完成后，优先提供资金，供农村有市场力的产品扩大再生产，获得更大的收入，只要有利润，“资本必然逐利”，按商业规则办，农村自然就会得到需要的资金。农村问题与城市户籍制度并无必然的联系，相反，户籍制度的完善，确认本地人对本地利益的发言权，是农村实现积累实现城市化的前提。

农村发展与城乡移民实际上是反相关的关系。即，任由人才精英流出农村，不利于农村竞争力的保留！这个道理，与任由中国人才流向欧美日等国家，不利于中国竞争力的培养是一个道理。但是，农村问题又常常被城乡移民精英偷换了概念，联合城市特权阶层，将户籍制度的系列紧密相关，仿佛户籍制度就是农村问题一样，这是完全错误的。农村三农的问题，是如何让农民拥有可持续的财富分配，实现富裕生活的问题。也就是农村问题，是经济学的问题。