标签： 实证 哲学 伪证 奥卡姆法则 议论文 科学 阅读 学习 产权 成本 经济学 教育
目录： 唱唱反调之八卦时评
时间： 2010-03-07 22:09:51
科学阅读快刀斩乱麻
繁冗的文字、哲学、个人信念……，浪费作者的时间，也是浪费读者的时间。
故弄哲学玄虚玩弄的是自已，经济学可以提供哲学不具备的逻辑实证回溯
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!963.entry
《毛朝大义觉迷录》和《人权为纲的网上交流》，本来都是准备股文前缀的杂评小品，结果都成了标准千文字。索性再说说笔者观览网文网贴的原则。笔者的博文实际上是一种思考性的消闲。简单说，就是把思考某个问题的过程展露给读者。笔者本身体系所需的逻辑已经足够强大，意味着不再需要以“学习”的姿态，面对各种权威。除非权威能够放下姿态，以科学求实的态度与笔者平等地就事论事。若能言之有据的，农民兄弟也是笔者的权威，言之无据的“好为我师”，请这些各路权威滚远远的，搞你们的皇家“学术”赚你们的五毛；更别说“权威的N代学生”。
任何权威或者其粉丝，只要自称是“经济学家”，笔者也就是对等的经济学家；任何！笔者已经习惯于使用经济学的成本效益看待所有问题，用“谁主张谁维护”的成本自担者拥有产权，看待所有产权分割的天然边界。即谁负担成本，谁拥有产权。经济学的优越性，是哲学所不能比拟的，就在于不依靠于哲学的经济学，是符合科学三要素实证要求，是可以逻辑回溯的。这就令到所有对笔者的攻击，甚至于仅仅是反驳，都由于其作者绝大部分只是依赖于“哲学”，或马恩类哲学“经济学”，（笑笑），而经不起经济学的成本效益，和所决定的产权边界的约束。
就算笔者再有消闲心，也不可能一个个分析所有精神病人的作品。何况，其中某些人，根本上就是处心积累“keepmebusy”。（笑笑）。因此，笔者读他人的博文或者贴子，是超高速的，短则一两秒，长则十几秒。一些笔者认为很有水平的大师级作品，笔者也只是停留一两分钟。笔者阅读网文网贴，要求迅速把握作者“想说什么”，而不会从文章中自已揣度。为文章论点的清晰陈述，是作者对读者的责任，也是对作者自已的约束：不能离题万丈。
一些哲学爱好者，特别是一些毛左的文贴，故意玩弄玄虚，可能因为心虚而不敢直述论点。笔者其实是不会看这些文贴的。笔者从来不会花心思，研究他人为什么会岂有此理。（笑笑）。在这方面，笔者甚至想批评大宗师哈耶克，这位伟大的自由战士，他的文笔，比他的老师米塞斯差远了。有一次十万字的篇子，笔者读了两万字，还不知哈老大想说啥！
在明确作者想说什么后，第一刀就斩去文中论证用的旁征驳引，哲学啊，名著啊，诗词啊；因为科学不是哲学，这些全是狗屎；第二刀斩去所有的例证，因为举例不是证明；第三刀斩去所有的作者个人信念，笔者对作者的“私念”不感兴趣；第四刀斩去与主题无关的事实，虽然是事实，却不是支持主题的实证。如此四刀后，才会考察所举的“实证”是否真的是真实，如非真实或有偷换概念，斩上第五刀。这五刀斩下去，一般性中国人写的“汉字”文章，几乎就剩下题目了。（笑笑）
在五刀挥出后，如果还剩下点内容文字，并且论点与笔者的原有观念是有所冲突的，笔者才会细读其文章。首先会注意其论点与实证之间的逻辑定义是否正确，确定没有歧义后，检查其逻辑是否构成实证逻辑；是否故意把简单的问题复杂化，，笔者是会修改自已的体系的。遗憾的是，到目前为止，印象中，还没有出现这种情况，需要采纳外来信息的。
为什么会有这五刀，《大学无书》，《科学的真理标准》，《奥卡姆法则》，已经说得很清楚了，将会整理目录，不再重复论题。谁用哲学浪费阿拉时间，笔者就和谁绝交。并不是因为讲哲学的都是坏人，（尽管笔者认为这些都是蠢人），而在于私人的哲学，要理解起来，既没有意义，又太伤神。而且永远不会有结果。象“法制不是万能的，没有法制万万不能”这类辩证法，无非是逃避任何科学实证逻辑（原则）的诡辩，纯属浪费时间的永远正确。（笑笑）
一些毛左在没有经受五刀，就首先自宫并破口大骂，或者打算骑到笔者头上“好为我师”，用的却是笔者早就批透了的“历史伪证学派”的手段，写的是春秋文章，笔者是连反驳都懒得反驳了。个案没有意义，别说说服这样一两个毛左太费劲，而且，就就算说服了也没有价值。咱国的毛左，多一个不多，少一个不少。笔者反而会关注，这些不同主题之间的“历史伪证学派”的内在联系。象“君权主张派”，“乌有毛君派”，笔者相信与“袁黑明粉派”，从“权威学家”到跳梁小丑，都有着深刻的相互联系。因为，他们的伪证和思维方式，都是非常接近的，有点象，一种人的“思想指纹”。