春秋笔法和无私的利益

标签： 美式民主 春秋笔法 民主派 伪证 两种 孔子 诡辩 道德文章 利益 科学 文化

目录： 社会阶层分析利益博羿

时间： 2010-01-17 09:36:41

春秋笔法和无私的利益

民主的基础是私有制；中国以外的社会不都是西方的社会，不叫中国的国家并不都是西方国家；没有象美国一样富有的社会，是否真的“实施了美国的制度”，“因为美式民主变贫穷”，所以中国必须保持封建奴隶制度的传统文化？那么，请你不要仅仅接受“我们这些写手”的文章结论，自已去调查一下，象印度是美式民主吗？俄国是美式民主的改革吗？巴西是美式民主吗？阿根廷是美式民主吗？海地是美式民主吗？有多大程度是美式的，有多大程度是“传统特色的”？

最后，你或者会和笔者发现的一样，连英国法国都谈不上是多纯正的“美式民主”，甚至连今天的美国也不是当初的“美式民主”，最接近于大萧条以前的美式民主的国家，有三四个，包括德国，加拿大，澳大利亚和新西兰。笔者并没有说谁好谁坏，而是说明，既然有了差别，那么就不能说“美式民主”只有美国才能用得好，还是因为掺杂了“其他特色”？

中国式帝国文化的衰落，是因为大清帝国染了美式民主，还是因为大清帝国到今天，没想到学美式民主，净挑着学普鲁士日本俄国的国家主义经验？学马恩列斯这些“欧洲白人”的东西，就不说有中国特色了？

中国今天的进步，是孔毛闭关自守敌视西方的功绩，还是美式民主的世界进步，从门缝里渗进中国的“风”？抛开中华传统的大国沙文主义霸权情结看世界，抛开道德枷锁看世界，不要陷入马恩式的历史伪证循环，为了让自已成为真理，定造对自已有利的“历史”，把文学抒情当成证据；这种手法骗别人赚五毛未尝不可，可不要骗自已！看看吧，看看是谁骗了你？

借古知今，需要看到真实的历史。但是中国传统的“春秋笔法”，实际上就是一种历史伪证，选择性阉割的“文学态度”。实际上，是使用“对历史的个人看法”，代替了历史真实发生的事件。因此，这种看法所依据的“历史阐述”是否符合逻辑，变得完全没有关系，所谓历史，只不过是“选择性”的蒙太奇。在这种笔法，是可以肯定任何人，也可以否定任何人，也可以得出任何想要的，“符合现实讲政治需要”的结论的。这就是所谓的”春秋笔法“。

春秋笔法的实际上是偷换了“历史事实”和“对历史的观点”两者的概念。但是，历史是死的，不会变的，而“对历史的观点”是因人而异的。历史可以是未能确定的迷，那么，就应该按照“历史真理集”的标准，撇除出争论的取样根据。但作为个人的观点组成，是属于“个人主观”的范筹。尽管，这样的“个人根据”，也就缺乏与他人沟通的可能了。

无论是识别被各路权威之春秋笔法歪曲的中外历史，甚至是中外现实，所能依据是什么呢？难道是另一个权威？那又有什么区别呢？很多人“到底相信谁”，就是由于这样的迷惑。答案是，“为什么不相信你自已呢？”，你自已是什么呢？那就是称为“你”的那些利益，“你的利益在那里”！没有利益的“无私”，是不存在的；因为“无私”诉求，本身就是一种利益。（笑笑）

笔者曾经看到一个自称“不要和我谈利益”的“民主派”，很显然，这是一位完全不明白什么是民主的“怪胎民主派”。因为，无私者，如果不是无知，必定是邪恶的民粹。由于利益的实证标杆，笔者建立在进化论和各自的利益体验上的体系是，牢不可破的而易于理解的。所有对笔者的攻击，如果不是落入“没有利益”的伪善，就是必定要解释“不是侵人之私”的奸狡，还要表明有合作沟通诚意。从有私的角度，“说服他人”是有成本投入的，那么并不一定需要“说服所有人”，这样故作傻逼当五毛，向他们主子交差的难度，就大大增加了。（笑笑）