讲政治的古代货币

标签： 国库券 铁钱 货币 小农意识 马克思 白银 货币战争 金本位 银本位 市场经济 财经

目录： 人权法学和经济学

时间： 2009-12-04 13:13:47

讲政治的古代货币

前文说明了“财富并不等同于货币”。马克思对货币的定义“货币是从商品中分离出来，固定地充当一般等价的商品。货币的本质就是一般等价物”，笔者认为是没有含义的，因为这个定义含有否定整个马克思《资本论》体系的逻辑，而不具有揭示货币在经济流通中的基本属性的作用。马克思是否认“交换创造价值”的；但是“等价物”本身，就含有“交换双方衡量价值”，才有可能存在等价物。在一个否定人权利益不可侵犯的马克思体系里，没有了交换，也就变成了皇帝说它等价多少就是多少。结果，我们看到了马克思国家朝鲜，“１００元旧币折合新币一元，物价不变”。

笔者对货币的定义为，“主权信用担保的易货凭证”，因此，最早的“货币”，实际上是以代物税凭证的形式出现，因此货币天生就是“无记名国库券”。君主如果一下子犯了小农意识的传染病，由于信用贬值，也就等于他永远失去了发行国库券筹资的能力。是故，小农意识太强的君主，君位如果不是坐得不那么舒服，就是坐不长了。至于说货币天生是金银，前提是大家伙都认这金银。在古代地中海社会，通常意味着某个掌握了大量金银储备的国家只认金银不发货币了，于是，在这个国家的担保下，货币就成了金银。在古地中海，担任这个职责的，先后有波斯帝国，雅典，埃及，伽太基，罗马。

西晋年间鲁褒以“孔方兄”代表财迷，而中国文化界，也以古钱作为中国古代的货币，多少是不准确的。中国真正意义上的货币，是宋明开始使用，明朝广泛使用的白银。才用了没多久，就因为白银输入性的通货膨胀，由于白银外汇储备太多，搞得明朝国破国亡。在中国历史上的大部分时间里，钱在国家经济中，只是起到了国库券的作用。由大户人家深藏家中，他日用来卖给官府税公，向国库缴税，从中折扣实物。

表面上钱还用于民间的小额流通。由于流通渠道的原因，中央大发钱币造成的通货膨胀，到了乡间对流通量的影响，估计比较有限。而乡间到底使用钱币程度有多么广泛，还是根本上就是易货贸易，现在是无从查考。比较肯定的是，无论是王莽的五铢钱，还是明成祖的时期宝钞通货膨胀，主要的倒霉蛋都是民间的小富商家。作为劫小康保权贵的的社会主义专政对象，在明朝眼中，这些未来的资本家，早死了早破产了那是活该，几个世纪后也就少了许多剥削工人的机会。

由于明朝的是计划经济，主要的政府税用物品都是从纳税者直接运到用税者家中，没有了流通，皇帝可以随时透支的白金卡，所谓的货币其实并不是那么要紧的玩意。要紧的是日后皇帝透支不了的稀缺金属，白银。有人怪崇祯年间民间官宦不肯买国债，那要看崇祯的爷爷们是如何糟塌白金卡的信用的。官钱的实际用途，还可以从梁朝及至宋朝，使用铁钱代替铜钱看出来。如果说铜钱大额交易已经是沉重，如果是铁钱，平日价里吃碗面买些肉，勉强还凑合。万一不幸赶集买的是牛，扛着上百斤的铁钱买牛，自已就已经锻炼成牛了，该买牛车才对。（笑笑）。

这种官钱铸出来，大体根本就不是让人家花的，是让人家交税的。正因为发的官钱是国库券，万一那朝发多了，债多人发愁，那就加码多发点，让收着钱要兑换的收藏家先吐点血本，也没听说过那朝因此造反的。历史上还有一件真事。梁武帝听说堂弟弟家里藏了很多铁，弄得周围指南针乱转，（这是猜的，咱是不知道怎么会告成藏兵），立马带上大理寺王上门打黑。结果刨开萧宏家自建房的夹墙一看，原来几十吨的全是他自已发出来的铁钱国库券。不治罪了，夸萧宏会养家，前一会一场大风雨就替梁朝埋葬了五万近卫军（天监五年），今会咱老萧（衍）还不知发的国库券是那个傻逼藏回家里，原来是咱这堂弟这宝贝。你想他梁武帝会生气吗？

咱古代中国社会主义发达，市场经济不发达，就算有了铁钱，能买的东西也不多。所以咱国历代前朝也实在，收税按亩收粮，按匹收绢，除非是上缴国库券的，钱这玩意，自已做生意那是不收的。大额买卖人家也不收钱，收绢。就算买房子吧，按每平米多少绢算数。算算也是，一匹绢可以换一石米，卷起来衣衫里一放就成。如果是买米用钱，铜钱一千起码十斤，换成铁钱，自家又要做牛拉车了，收钱那位没法子数，断斤收，帐房先生瞧着和今天咱们街头收买破烂的师父似的。你瞧谁做这生意？

也正是由于钱本质上是某位皇帝老爷的个人担保，皇帝老子总有某天搞面子工程手头紧的时侯，再发点国库券集资，甚至拉下脸来收拾过度投机，钱都不还了，从今天打后换新钱！小民藏钱的收藏家是一点儿办法也没有。所以古代中外百姓不以藏钱为财富，那是无数次新旧爱国主义教育后，不要问皇帝对你干了什么，只看自已财富变流水的爱国主义经验。在古代社会主义公有制的时期，中外百姓以实物为财富，也别怪小农意识不精明。