地缘政治误区中的“海权论，钓鱼岛主义，第几岛链……”

目录： 现代国际社会和军事

时间： 2016-03-27 21:43:30

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102wdeo.html

地缘政治是传统公有制“当然正确”的错觉｜

传统文化对地缘政治观念的反思，如“地利不如人和”“上兵伐谋，其次伐交”；

地缘政治如果不是伪命题，将意味着“黑暗森林，三体主义”；

中华帝国地缘政治误区中的“海权论，钓鱼岛主义，第几岛链……”；

欧洲地缘政治观念之于美利坚，无法理解“为何先有一个合众国”？

地缘政治是那种承传于传统公有制的文化，很容易让人想当然“它一定是对的”，而不作细究现实中此观念成立，还需要另外的逻辑条件。在传统文化中，这类“想当然正确”还有很多，也是左棍宣传机器最重要的盟友。常见的如“不患贫，患不均”，“公有制民主”，“道德治国（即指责道德不好，没信仰）”，“监管是市场健康的理由”，“私有财产是国家恩赐的权利”，等等。所有这些观念在某种条件下不一定错，在传统公有制的封建环境中，就是理所当然的正确。但是无条件地承传这些正能量，也就等同于，要将社会固化在旧制度。

其实在传统文化中，也没有过分重视“地缘政治”，常言说“天时不如地利，地利不如人和”，说的就是“外交（内外人和，国内阶层之间的合作，也是外交）”，讲的就是地缘条件的有限性。孙子兵法之中，“上兵伐谋（这要解释比较含糊，但从吴越之争的故事，针对敌我双方的内政，搞好自已内政，让对方的内政疲坏，是伐谋的主要内容），其次伐交（外交通和），下兵攻城（克服地利与国防）”，说的同样是外交与内政更重要。符合实体社会学的先验：在防守角度上而言，如果内政齐和，外交顺畅，那么地利之忧，就基本可以忽略。

地缘政治是一个伪命题表现在，不可能衡量两个政治竞争的实体之间，它们的地缘政治彼此，谁优谁劣。事实上，任何两个政治实体的交界，就是它们平衡的边际，因此彼此力量一定平衡。地缘政治的错误就在于，它建立在“你死我活”的“三体主义”的基础上，——>这是基督教和马克思主义者理解的“进化论”，它们拒绝承认互利合作中竞争“生物进化论”，因此基督教和马克思主义实际上坚持的就是“三体主义”——>因此它不存在“地缘政治改善”问题，总之是不惜一切代价消灭异已，无所不用其极，“兵不厌诈”（无所谓外交鸟）。

ps:“三体主义”即刘慈欣《三体》中断言的“文明规则，黑暗森林”；

在这样一种思维方式下，也就不难解读，为什么中华帝国的鹰派军人和爱国愤青，仍然会热衷于钓鱼岛主义，宁愿准备打万亿成本的热战和冷战，也要在任何外交条件下“不惜一切代价”，——>它们称之为“海权意识”！大谬不然！再看看东方帝国初建时，所谓“海权觉醒”的“第一岛链，第二岛链……”，活脱脱就是大清舰队“海上长城”的复制版，也是日本帝国“大东亚共荣圈”的汉语版，那里有一丁点“促进海上贸易，目的为了从海上生意赚钱”的观念？显而易见，就是落后的地缘意识在海洋上最赤裸的暴露。抗美援朝不也是如此吗？

然后再看西方左派“美国资本主义得益于大海为美国带去和平”excuse，它们显然忽略了美国成长的初期，整个海岸线暴露在英法舰队的合法攻击之下，——>独立战争的和约只是20年停战！如果美国在这20年之中，市场经济不能获得长足的进步的话，美国能够在第二次美英战争中幸免于难吗？英国区区一万人，就在切萨皮克湾登陆攻克华盛顿，把美国拦腰斩成两段！英国当时“亡美国之心”真的没死，但最终无非一两场要塞守卫战，辅助外交官达成新条约，战争就被外交结束。如果美国也搞“地缘政治，海上长城”的话，美国还有机会生还？

“美国资本主义得益于大海为美国带去和平”的论点之错误，就在于它忽略了美国首先是作为一个“五十个state”随机组合，居然能够成为一个和平的共同体！而不是“五十雄国的春秋战国”，然后才谈得上“美国的地缘条件”。同时，这些传统左派又假定了“欧洲的强盛是通过某个先进国家，秦灭百国，一统落后”，因此才有着“某个欧洲国家，因为受制于周边条件，没有成为这秦灭百国中的成功者”，或“欧洲彼此牵制，没有实现天下主义之欧洲大同”！同时也掩盖了，单个欧洲国家如威尼斯，荷兰和英国，甚至今天仍然承传的历史成功！