拒绝美国制度，就不可能享有美国的和平，

目录： 现代国际社会和军事

时间： 2016-03-20 22:06:07

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102wcqy.html

拒绝美国制度，就不可能享有美国的和平，

美墨战争中，美国才存在仍有争议的“侵略定性”；

美国社会的国内外和平指数，是全球最高的国家。无论如何声讨“美国人持枪，出了很多悲剧”，但是把这些伤亡全部算进“内战伤亡，非正常死亡”，然后计算各国“内战指数”，也能够发现美国仍然是世界上国内最平和的社会。美国国内外的“和平＝红利”令全世界羡慕，但那并非美国人的幸运，而是美国制度选择的结果，——>扪心自问，世界上还有那个国家，包括欧洲，基督教及其粉丝在内，有多大比例赞成美国“一切向市场经济看”制度？而没有按自已传统习惯，再重新“特色”？拒绝美国的制度而想享有美国的和平，是不可能的。

基督教伙同所有传统文化，缔造了“市场＝对生命的弱肉强食（剥削，掠夺）”的谎言，马克思主义将其极端化为“市场经济＝不择手段地侵略”，因此也就虚拟出一个三体般邪恶的乌托邦：美国是不择手段侵略之弱肉强食的“和平结果”，——>如此扭曲的想象，在刘慈欣的《三体》中有着鲜明的表达，但只要看看美国国内外环境的和平，为什么基督教这些传统文化，还要如此坚持对美国的妖魔化，反而令人类深思了！《三体》中“灭绝地球人，驱赶进澳大利亚”，就是刘慈欣理解的“美国灭绝印第安人，赶进保留地”，但那不是历史的真实。

ps:不必争辩“三体人是否会这样行事”，若刘慈欣及其粉丝，反而要举证“他们不是那样理解美国的历史”；

无论今天中华反美愤青，如何妖魔化美国，指责“世界宪兵，美国霸权”，美国在地球世界的军事存在，不符合“侵略者”的定义及其任何分类。美国若非未占领任何外国的领土（美国曾占领日本和德国的领土），就是未在这些占领区中征收过任何税收或战争费用。美国也没有在占领区，垄断过任何市场买卖的渠道，仅仅作出限制“任何人都不能抢劫他人，那怕是根据土著的某种习惯法”。如果这也算“侵略者，统治者”，那就必须承认，它是相当不坏的“霸权”，至少要比中华帝国历史上任何政府统治国民时，都要善良得多，温和，和平得多！

美国历史上只有第二次墨西哥战争，在威斯特法利亚条约体系的基础上，符合侵略战争的定义。这场战争割取了墨西哥一半的领土，上面居住着墨西哥当时千分之一以下的人口！但如果墨西哥等天主教社会对美国指责的“灭绝印第安人，夺取印第安人土地”的指控成立的话，那么美墨战争中“美国侵略”就不成立，因为墨西哥那些领土就不属墨西哥所有，也是从“西部印第安人”手中抢来的。事实上，印第安人并没有拥有、维护、甚至声明过领土主权。又因为墨西哥那些名义领土，也只存在于马德里自已的声明中，因此美国认为并没有违反条约。

墨西哥的独裁者圣安纳将军拒绝承认德克萨斯独立，放弃了与美国达成双边边界条约的机会，——>因此美国认为，没有义务承认墨西哥对西班牙声明的美洲领土继承，这是美墨战争“合法＝不侵略”在美国方面的法理依据。至于泰勒总统声称“墨西哥民兵入侵美国领土，造成美国人伤亡”的理由，那是胡扯的借口。即便如此，美国涉嫌侵略也仅此一例，事实也的确是，墨西哥即便拥有北方名义的领土，也无力加以经济开发，因此才不得不招徕（已经是天主教信徒的）美国人开发德克萨斯，墨西哥政府又撕毁自治特许，导致德州的独立运动。

ps:德克萨斯自墨西哥独立的原因和过程，与美国独立于英帝国之外，如出一辙；但这条也被反美运动视为“美国侵略”；

无论基督教领导的全球反美运动，如何妖魔化“美国侵略印第安人领土，灭绝印第安人”，都不能否认“印第安人从来没有掌握，甚至没有声明过北美领土主权”的事实，相反印第安人倒是有大把自愿的条约出让自已的土地，然后撕毁自已的条约，跑到“祖先的，现在是别人的土地”上打家劫舍；也不能否认，即便把美国与印第安人的战争视为侵略（定义和道德标准毕竟是“个性化”的），也不能否认，美国人在北美领土所获得的利益，全部来自后期市场经济的建设，而不是通过征用印第安人的税收，人力物资，从中获得美国社会任何财富增益。