民主就是自治，自治才是民主，人权就是自治；

目录： 人权法学和经济学

时间： 2015-09-27 22:59:50

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vy37.html

专制不是民主的任何通道，自卫不是专制；

民主的通道是自治，促成自治的专制是好的专制；

从（国民主权的三角原理＝民主动乱的三角原理）的任何解读，都可以得出“自治”是通往民主的唯一途径的定论，也可以得出“自治”是民主制度得以维系的最根本条件的定论。可以说**“自治＝民主”，民主就是自治，自治就是民主，世界上不存在没有自治的民主，而不存在自治的社会，不成为民主的可能**。自治如同私有财产神圣不可侵犯一样，——>它不就是“私权自治”吗？人权不是“人的私有权利的自治权力”吗？——>不是“民主体制mercy，可以容许一定程度的自治”，而是自治就是民主的本身，私有财产不可侵犯就是人权本身。

ps:这两点常识，都是那位民主小贩杨恒均等基督教“民主派”的误区；

有些人显然是“统一＝正义”的观念作怪，居然会从三角原理中，得出“民主的通道是专制”，——>显然是偷换了专制或是民主的概念。通往民主的途径，从来不是专制，专制永远不能达成民主。即便但是对民粹的压制可能会被左派称为专制，那也是为了压制对私权自治的侵犯，而不是侵犯被压制者的私权，——>这是实体社会学中，自卫与专制最根本的区别。但是在传统公有制文化中，两者并无差异，都是“对人民群众的镇压”。因此他们会说“资产阶级专制”，仅仅因为公民社会不会容忍这些左狗，立志分人家财产玩人家老婆的革命理想。

如果不分清人权角度上“自卫与专制”的区别，马恩毛狗为它们反人类行径所作的自我安慰，他们所称的“被专政都是不舒服的，无产阶级被资产阶级专政（所以不能骑人家马子玩人家老婆）是不舒服的，资产阶级被专政（被分财产被群众玩老婆再被这些人民屠杀掉）当然也会不舒服，所以看谁更恶更狠更毫无妥协啦（枪杆子出专制）”，——>在混淆“自卫与专制”的概念后，马恩毛狗显然说服了他们自已，因此他们毫无忌惮地向自已的同胞大开杀戒！谓之“社会公平，进步正义”！试问对于这种牛二民粹的狂热，你能不镇压吗？这叫自卫！

但是自卫只是对民粹强盗本能的压制，而不是为了剥夺民粹本身天赋的人权，因此自卫即便被左狗派称为专制，此专制至少不会压制左狗派结成地区自治体，——>就是不反对他们内部的左狗制度，条件必须是以地区为单位，否则就变成公民社会内部的“黑手党，总体党”，这是公民社会的安全意识所不允许的，——>也不反对此左狗自治体在公民社会中，投出代表他们偏好的一票；假如没有把这个左狗地区，赶出公民共同体的话！——>这就是自治共同体必须以地区为单位的必要性，否则，公民社会在不能达成统一时，就只能进行驱逐大清洗。

ps:二战期间及战后的多边民族大清洗，反而加强了欧洲国家今天的稳定性，这是西方基督教“反户籍制度”分子们，今天绝口不提的史实；

自由人无法限制左狗，将自由人的自卫也称为“专制”，（起名词也是人权自由），但仍然可以与传统社会的专制，将（性质、动机和目的都不同的两种“专制”，在民主进程的逻辑结果上统一起来：专制不是民主的任何通道，充其量只能是自治的护法。因此也就可以以“是否服务于自治”为标准，区分出好的专制和坏的专制：任何专制如果致力于自治地区的建立和自治权的保护，就是好的专制；任何专制如果致力于剥夺自治权（常常称为统一，中央集权），就是坏的专制。无论是那一种专制，都不是民主的必要条件，自治才是民主基本条件。

道理就如同，没有自卫（包括法治保护）的人，不可能过上自食其力的富裕生活，但仅凭枕戈待旦“自卫”，即便因为外敌威胁有此必要，也不可能因此而富裕。所以很明显地，如果有人将“侵犯私有人权的专制”，代替自治而成为民主的条件，实际上预设了“公有制民主”的前提，——>的确，这种民主是需要专制去剥夺私权，才能先实行公有制，然后才能搞公有制民主，——>至少也是预设了“统一就是正义”的前提，因此才忽略了民主不可缺少的自治条件。笔者过去称的民粹王，就是侵犯人权的专制，民王，就是护法自治的那种“独裁”。