常识是对合法性的检验，“人民没信仰，公信力下降”的社会学解读；

目录： 旧制度和大革命

时间： 2015-05-23 22:17:20

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vp47.html

常识是对合法性的检验，对统治家“离级叛道”的否决权；

传统习惯法是统治家的执政合法性基础，脱离“习惯，常识”的统治家将失去合法性；

统治家从来不可能依靠“镇压反抗”维持其合法性；

WBagehot现象，维护愚昧体制的永远是传统习惯中的愚民；

“人民没信仰，公信力下降”的社会学解读；

常识的威力，就在于它构成了对“合法性”的检验。即便是在公有制文化，默认权益归于公家，个体公民的“常识性”观点和利益，仍然可以有可能为他创造合法性，效果相当于“动议权”，“民以食为天”作为中国传统政治的常识，饥民要食饭，几千年来都没有被封建治者否认。唯独毛上帝在大饥荒时曾说“老百姓没饭吃，如果能食草，多好啊”，——>比起晋惠帝“民无食，何不食肉靡”，那是宏才大略得太多了！，——>这也是哲学家想当哲人王，之所以是疯子的原因：他们违背常识！

对于统治家来说，“常识”构成了对世袭执政合法性的“否决权,veto”，——>公有体制默认权益虽然归于公家，即习惯上归于这些掌握专制权力的统治者；但是归属是根据传统习惯法（彼时的一种常识）授予的，如“国以民为本，民以食为天”“君视民如草芥，民视君如寇仇”这样的传统习惯（常识），统治家的默认权柄直到世袭的权力，才被国民（那怕是臣民，奴民）依传统习惯法授予。没有这种授予，无论是统治者还是奴隶主，所谓绝对的权力就什么也不是。古时称为“天命改变了”。

因此当统治家的言行违背了常识时，无论他的出发点是好的还是坏的，——>一般而言，统治家的出发点总是好的，也总能找到某种光辉的善意，所谓的邪恶的统治者，全部是过分理想主义的逻辑后果，——>他的执政合法性就会自然丧失。这就是“常识”对合法性的否决权。因为社会进化论不存在“确定的进步方向”（这是先验的科学结论），因此即便把“人权私有的民主自由”视作进步，则那怕是“民主自由偏好”的统治者，当他违背公有制传统习惯法时，其合法性也将下降甚至消失。

这就是“自觉维持不公平的（也就是封建的，奴隶制的）等级制度的，总是最下层的受害者自已”，而不是基督教和马恩毛等革命信仰，它们想当然的“统治者对奴隶反抗的镇压，维持着奴隶制本身”，——>后者观点无法解释“镇压的政治成本，从何得以补给，从而维持其制度的可持续性”。原因就在于，无论封建等级制度在自由人看来是何等的愚昧落后，但只要公有制传统中的愚民奴隶，仍然认为这是“传统习惯的常识”，他们就会把政治合法性的支持授予他们眼中的皇帝、主子等等！

这就是传统公有制文化，作为传统习惯法时构筑的“历史惯性”。对于传统公有制国家的执政者来说，是其全部合法性，或称“公信力”的来源。也叫WBagehot现象。因此机理，公有制帝国一些党员干部哀叹“人民没信仰啦”，批望“不管别的什么信仰，能用就拿来用吧”，——>这些统治家都能很精准地排斥“个体主义的西方那一套”，因为让人民有信仰的目的，是要让国民安心被奴役；这是资本主义那一套不可能完成的任务，——>却是徒劳的，任何新的信仰不能构筑传统习惯法。

这就是为什么包括基督教在内的进步分子，他们的传教和卫道，仅仅是强化了公有制传统的专制（因为基督教宣扬的是同样的传统价值观，构成了对传统专制“常识的验证”），而基督教却不可能通过传教，而在基督教土著（如欧洲）文化区以外，形成新的“传统常识”。因此基督教这类愚昧信仰，无论他们“反专制”是否真心，最终都不可避免地沦为专制帝国的卫道士。所谓“公信力下降”，实际含义就是“人民不能从传统习惯中得益，不再把封建传统再当常识了，开始掌握新的常识”鸟。