南北战争＝废奴主义自利的道德要挟＋捆绑统一；

目录： 现代国家社会史

时间： 2015-05-17 23:25:11

原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102vom5.html

南北战争＝废奴主义自利的道德要挟＋捆绑统一；

废奴主义＝清教的攻击性＋贵格派激进宣传；

民主三角原理：内战＝道德要挟＋体制自利＋＋践踏宪法权利的捆绑统一；

林肯违背“默认权益归于个体”维护“美国统一”，直接把美国推进内战；

贵格派让人讨厌，但基本上能做到“动口不动手”。清教则不然，清教具有侵人的“正义”倾向，这也本身就是“清教，protestant，新教伦理的捍卫者”的得名之由。清教传统有着强烈的“排他＋侵人”的道德行为倾向，这种倾向令到清教在英国本土，都被广泛孤立，如果不是被敌视的话。清教因此自称在英国遭到了国教圣公会的迫害。此时，相对弱小的清教，就有着强烈的“独立，排他”的倾向。因此清教徒会相约奔向美洲，也能够在马萨诸塞，并吊死前来马萨诸塞教的贵格派信徒。

无论是英国内战，还是在独立战争开始之际，清教这种正义捍卫者的宗教认同，都为新模范军的塑造和列克星顿的枪声，提供了“骰子掷下”的动力。克伦威尔也正是凭此热血，把查理一世的首级连同他的王冠一起砍掉！但同样是这样一种正义感滥用过度，令到克伦威尔的清教护国主政权，在英国神憎鬼厌。清教徒荷枪实弹的满大街的风化警察，从行人衣冠不足，言语不端，到休闲酒吧里喝酒，他们全当成是了不得的大罪，照抓照关照打，算是道德教育。兹事体大，并不认为是侵犯人权，

即便清教融合了贵格派，有着过分极端的正义倾向，但是在清教自已的社区地盘上，也没有问题。如同在我们自已的私圈里，不容左棍沙子捣乱，充其量只是我们自已的问题。但是清教的激进如果用于公共生活，排挤他人私人空间的清教正义，也必定被公共人权的私有权力所排挤，因此克伦威尔的护国主政权，二代而亡。英国人宁愿接受天主教的查理二世的复辟，也不愿继续被清教徒一天到晚风化纠察。今天我们可以在伊朗，仍然看到类似当年清教徒武装巡街纠察道德的情景，甚至更为过分！

但是（废奴主义＝清教+贵格派）将自已捍卫道德而“反对容忍奴隶制”，——>这是南北战争的关键，废奴主义反对的不仅仅是奴隶制，而是反对“容忍奴隶制＝蓄奴制”，——>当废奴主义成为美国联邦公共政策因纱，通过“民主公同体”而勒索于美国南方时，就已经不是自守。当这种指责通过否认宪法赋予南方的“默认权益归于个体”（明文可以独立）的权利，却把“黑人不能被视为奴隶（同时在北方自已社会圈子里，也不被视为平等公民）”时，内战在逻辑上，就已经不可避免。

如果北方废奴主义者只是从道德上去指责，而不是通过指责对方，从中牟取对自已倾斜的利益，那么在公共言论上指责于南方仍然存在奴隶制（南方有自已的理由）也没有问题，言论自由的空间中可以彼此指责，——>但要注意，这种道德指责，将在事实上制造分裂。如同夫妻家庭之中，不是针对家庭存在的问题，甚至不是针地彼此对婚姻的忠诚，而是彼此指责对方道德上“不可容忍的邪恶”，那么除了是封建包办的婚姻内（将不得不采取夫权女德，平息争端），都将意味着婚姻的破裂。

北方废奴主义之所以激起南方在忍无可忍，断然提出退出美国联邦的要挟——>实际上仅仅是要挟，CSA一直没有关死有条件地重新回到联邦的大门；而林肯政府则以“必须先回到联邦”为条件，关死了所有避免内战的大门；——>就在于北方是用废奴主义的指责，以此血酬，要挟南方在关税和财政上，对北方没完没了的的补贴！废奴主义能够从对南方的指责，获得关税和财政补贴的巨大利益时，情况就大大不同了。特别是在北方经济已经明显超过南方的情况下，在南方引起的愤慨可想而知。